Глава I. Проблемы выживания и развития банковской системы России. 3
1. О некоторых вопросах участия коммерческих банков в реализации
программы жилищного строительства России. А.В.Мурычев. (Банки. Инвестиции.
Недвижимость: Материалы II международного банковского конгресса стан
Азиатско-Тихоокеанского региона. Владивосток: Дальнаука, 1996 г., стр.
160-161)
3-5
2. Актуальные проблемы банковского обслуживания реального сектора
экономики. А.В.Мурычев. (Банки. Регулирование. Ликвидность. Материалы III
международного банковского конгресса стан азиатско-тихоокеанского региона.
Владивосток: Дальнаука, 1996 г., стр. 207-208)
5-6
3. Банковская сфера в ожидании новой экономической политики.
А.В.Мурычев, С.В.Фатеев. (Бизнес и банки (газета) No29 (351) июль 1998 г.,
стр.1-2)
7-12
4. В поисках альтернативы. А.В.Мурычев, С.В.Фатеев. (Экономика и жизнь
(газета) No4 январь 1998 г., стр.4)
12-16
5. Путь из кризиса лежит через промышленность. А.В.Мурычев, С.В.Фатеев.
(Экономика и жизнь (газета) No27 июль 1998 г., стр.5)
16-17
6. Вопросы налогообложения кредитных организаций в условиях кризиса.
А.В.Мурычев. (Аналитический Вестник Аппарата Совета Федерации ФС, No5 (93)
1998 г., стр.47-52)
18-20
7. Задача - выжить. (Экономика и жизнь (газета) No11 март 1999 г.,
интервью, стр.4)
20-21
Глава II. Региональные банки: проблемы, трудности, пути развития.
1. Региональные банки: выжить, чтобы помочь стране. А.В.Мурычев.
(Бизнес и банки (газета) No35 (305) август 1996 г., стр.1)
22-23
2. Региональные банки и проблемы кредитования реального сектора
экономики. А.В.Мурычев (Бизнес и банки (газета) No29 (351) июль 1997 г.,
стр.1-2)
24-27
3. Региональные банки. Опора на собственные программы оздоровления.
А.В.Мурычев. (Банковское дело в Москве (журнал) No4 (52) апрель 1999 г.,
стр. 42-43)
27-29
4. Проблемы активизации кредитной и инвестиционной деятельности опорных
региональных банков. А.В.Мурычев. (Реструктуризация финансовой системы
России как условие перехода к экономическому росту. Тезисы. Международная
научно-практическая конференция. Москва, 27-28 апреля 1999 г. Под редакцией
Рыбина 134-М. Диалог. МГУ, 1999 г., 249 с., стр. 98-103)
29-32
5. На первом этапе - конкретика. На втором - инвестиции. А.В.Мурычев.
(Банковское дело в Москве (журнал) No6 (54) июнь 1999 г., стр. 39-41)
32-36
Глава III. Формирование механизма стимулирования инвестиционного
процесса.
1. Декларациями сыт не будешь. А.В.Мурычев. (Экономика и жизнь (газета)
No5 февраль 1997 г. , стр.4)
37-39
2. О создании механизма инвестиционного оживления в секторе реальной
экономики. А.В.Мурычев (Бизнес и банки (газета) No7 (329) февраль 1997 г.,
стр.1-2)
40-46
3. "Инвестиционное сознание" - условие развития. А.В.Мурычев.
(Экономика и жизнь (газета) No22 (8663) май 1997 г. , стр.1)
47-50
4. Роль российских банков в стимулировании экономического роста.
А.В.Мурычев (Деловой экспресс (газета) No3 27 января 1998г., стр.4-5)
50-52
5. Реструктуризация банков и инвестиции. А.В.Мурычев. (Банк (журнал)
No15 июль 1998 г., интервью, стр.16-21)
53-58
6. Банк реконструкции и развития. А.В.Мурычев (Банковское дело в Москве
(журнал) No10 (46) октябрь 1998 г., интервью, стр. 18-19)
58-61
7. Госгарантии и уполномоченные банки в одном флаконе. А.В.Мурычев
(Деловой экспресс (газета) No3 26 января - 2 февраля, 1999 г., интервью,
стр.6,10)
61-63
8. Бюджетный федерализм и банковская система. А.В.Мурычев. (Вестник
банковского дела (журнал) No4 апрель 1999 г., стр.30-32)
64-66
Глава I. Проблемы выживания и развития банковской системы России.
О некоторых вопросах участия коммерческих
банков в реализации программы жилищного
(Банки. Инвестиции. Недвижимость: Материалы II международного
банковского
конгресса стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Владивосток:
Дальнаука, 1996г., стр. 160 - 161.)
Придавая особую социальную значимость вовлечению банков в реализацию
программ строительства жилья, практической работе банков на рынке
недвижимости, Ассоциация "Россия" рассматривает эти вопросы как важнейшие
перспективные технологии банковской деятельности, способствующие решению
жилищной проблемы в стране и получению банками устойчивой доходности за счет
превращения средств, вложенных в недвижимость, в работающий капитал.
Жилищное кредитование в России носит ограниченный характер, по существу
отсутствует ипотечное кредитование, при котором жилищная собственность
официально служила бы залогом.
Вместе с тем потенциальные возможности рынка жилья в России огромны. В
результате проведения приватизации частный жилищный фонд составляет 53 % от
общего жилищного фонда в России и приближается по этому показателю к
Франции. Тем самым впервые в истории России создается возможность вовлечения
в оборот жилищных кредитов в качестве залога приватизированных жилищных
квартир и обеспечения устойчивости системы финансирования жилищных программ
на рыночной основе.
Многие иностранные и отечественные инвесторы справедливо считают
сегмент рынка ипотечного кредита наиболее привлекательным и перспективным.
Например, анализ мирового рынка показывает, что объем данного сегмента
составляет 34 % остальных сегментов в мировой рыночной системе. Население
России готово вкладывать до 10 трлн.руб. в месяц в жилищное строительство.
Кроме того, в этом сегменте ощущается наиболее действенная поддержка
федеральных и региональных властей, способствующая решению тяжелейшей
жилищной проблемы и оживлению на этой основе рыночной экономики страны.
Выделение иностранных кредитов этой сфере более вероятно, чем в
остальных. Это подтверждает предоставление некоторыми иностранными банками
кредитов в системы жилищного финансирования с регистрацией прав
собственности (Тула, Нижний Новгород, Псков и т.д.).
Другим успешным опытом привлечения иностранных инвестиций в эту сферу
является выделение грантов США для подготовки территорий под застройку,
финансирование коммерческого строительства, целевых средств под жилищное
строительство в Пскове, Туле, Нижнем Новгороде.
Указ Президента РФ "О разработке и внедрении внебюджетных форм
инвестирования жилищной сферы", подписанный в декабре 1993 г., подтолкнул
банки и финансово-строительные фирмы к выработке различных схем жилищного
кредитования в России.
К небольшому опыту кредитования жилищного строительства в регионах
России следует отнести:
применение Поволжской финансово-строительной компанией конкретных схем
жилищного кредитования населения г. Самары, как с привязкой, так и без нее,
инвестирования к конкретным объектам строительства;
нижегородский опыт форсированного привлечения средств населения под
жилищные сертификаты;
опыт хозяйственной ассоциации "Социальная инициатива" в создании
материально-производственной базы эффективного решения жилищных финансовых
проблем в интересах военнослужащих, членов их семей, рабочих и служащих
армии и флота, лиц, уволенных с действительной службы, и ветеранов
Вооруженных Сил, их трудоустройства;
опыт ипотечного кредитования жилья под залог квартир и с использованием
накопительных счетов жителей Москвы (МЕНАТЭП).
Имеются другие примеры функционирования финансово-строительных
комплексов.
Ассоциация "Россия" считает необходимым с участием отечественных и
зарубежных экспертов разработать проект, концепцию и постановку задач для
коммерческих банков, позволяющие поэтапно создать в России систему
долгосрочного (на 10-15 лет) ипотечного кредитования под низкие (не более 30
) годовые процентные ставки для строительства жилья, основанную на
механизмах макро- и микроэкономического взаимодействия с создаваемыми
рынками инвестиций, жилищных сертификатов (ценных бумаг), страхования и
жилищного строительства.
В переходный период формирования в России рынка гарантий (страхования)
ипотечных кредитов необходимо использовать такие инструменты обеспечения
финансовой устойчивости рынков инвестиций, ценных бумаг и жилищного
строительства, которые бы позволили повысить адресность и эффективность
использования субсидий банков в рамках первого взноса на строительство
жилья. Важно также ввести процедуры регистрации документов на право
собственности с целью снижения кредитного риска и риска процентной ставки и
осуществить ежемесячную публикацию о величине ставки процентов по
межбанковским кредитам, сертификацию и лицензирование деятельности
коммерческих банков в сфере ипотечного кредитования и выпуска жилищных
сертификатов.
Составной частью программы должны стать предложения по перенесению
центра тяжести налогов на доход производителей жилья, что поможет привлечь
дополнительные источники финансирования из государственных и частных
пенсионных фондов, имеющих "длинные" деньги.
В условиях стабилизации инфляции необходимы механизмы индексации
ипотечных кредитов в целях повышения доверия населения к жилищным
сертификатам и предложения для Центрального банка России, Министерства
финансов России по внесению изменений в части существующего порядка
определения задолженности по налоговым платежам, связанным с ипотечным
кредитованием.
По мере становления рынка гарантий можно будет исключить из практики
российских банков методы компенсации недостаточного финансирования
строительных объектов за счет пирамиды (привлечения дополнительных, не
обеспеченных жильем вкладчиков), отодвигания сроков продажи квартир
инвесторам.
Дальнейшей проработки требует вопрос перехода от обезличенной формы
накапливаемых жилищных сертификатов к системе с конкретными объектами
покупки, учитывающей в документах конкретные категории жилья.
Жилищное строительство, форсированно развиваемое на новой рыночной
основе, способно вывести страну не только из инвестиционного, но и из
инфляционного кризиса, отвлекая "денежный навес" из текущего оборота во
внутреннее накопление. Поскольку цена жилья возрастает темпами не меньшими,
чем инфляция, то вложение в жилье станет для людей наиболее надежным
средством накопления.
Актуальные проблемы банковского
обслуживания реального сектора экономики.
(Банки. Регулирование. Ликвидность. Материалы III международного
банковского конгресса стран азиатско-тихоокеанского региона. Владивосток:
Дальнаука, 1996 г., стр. 207 - 208).
Положение, в котором находится подавляющее большинство банков,
работающих в реальной экономике, очень тяжелое. С каждым месяцем нарастает
их убыточность, усиливаются проблемы их ликвидности. Если в цифрах оценить в
целом по системе Ассоциации "Россия", то они выглядят так: убыточных банков
в I квартале 1996 г. - 19 %, в 1 полугодии - 27 %.
Каковы причины усиления проблемности банков ? Отвечает ли сохранение
тенденции усиления проблемности банков, работающих с промышленностью,
интересам государства ? И наконец, какие меры необходимо предпринять в целях
стабилизации этого сектора банковской системы ?
Чтобы ответить на первый вопрос, надо оценить состояние российской
экономики и попытаться поставить объективный диагноз. Академик Л. И. Абалкин
охарактеризовал тип экономики России как долговой, при которой практически
все субъекты экономики должны друг другу. Государство - ВПК, промышленности,
социальной сфере, предприятия - бюджету и банкам, банки - предприятиям и
бюджету. В стране повсеместный бартер, картотеки к расчетным счетам.
Положение в экономике близкое к абсурду, в первую очередь, по причине
отсутствия финансовых ресурсов у производителей. Суммарная кредиторская
задолженность по кредитам банков и займам предприятий - 766,2 трлн. руб., из
нее просроченная - 44 % от общей суммы (Государственный комитет по
статистике за 1 полугодие 1996 г.).
По банкам на конец июля 1996 г. картина следующая. Общая сумма
задержанных платежей в связи с отсутствием средств у коммерческих банков
около 11,5 трлн.руб. (по сравнению с апрелем этот показатель увеличился на
4,4 трлн.руб.). Государственный бюджет все более превращается в орудие
обслуживания долга, размывается его главное предназначение - проведение
целенаправленной стратегии развития структурной экономики, реализации
социальных и инвестиционных программ. Затыкание образовавшихся щелей
дефицита бюджета происходит в т.ч. за счет пирамиды бумаг ГКО - ОФЗ, тем
самым увеличивая долг государства.
И как одно из следствий - 76 регионов из 89 в настоящее время полностью
зависят от Центра, находятся на дотационном финансировании, 70 - 80 %
денежных ресурсов сосредоточено в Москве.
В центре сосредоточения экономических проблем находятся региональные
банки. Банки - атрибут материального производства. Нет производства - нет
банков.
И вполне логично на этом фоне выглядят более респектабельно банки, не
работающие с производством, а выполняющие функции финансовых компаний,
работающих с государственными ценными бумагами. Однако это результат
отсутствия концепции, парадигмы строительства государственного механизма
развития рыночного хозяйства: 1 - 2 % инфляции в месяц обеспечиваются за
счет деградации отечественных стратегически важных производств.
Отвечает ли тенденция ухудшения финансового положения банков,
обслуживающих реальную экономику, интересам государства ? Однозначно - нет.
Государство от этого проиграет на 100 %. Почему ? Региональные банки системы
Ассоциации "Россия" - это системообразующие банки, обслуживающие тысячи
предприятий промышленности, ВПК, строительства, транспорта и связи.
Надвигающийся коллапс функционирования региональной промышленности потянет
за собой региональные банки. При этом образовавшуюся черную дыру не заполнит
ни один филиал даже самого крупного московского банки - нет экономической
выгоды. Поэтому последствия можно спрогнозировать. Хотелось, однако, чтобы
была ясность. Никто не просит финансировать неперспективные,
неконкурентноспособные предприятия.
Ассоциация "Россия" неоднократно заявляла о том, что пора разработать
государственную стратегию оживления производства и инвестиций, определить
национальные приоритеты, отвечающие экономической безопасности страны.
В части банковской политики настало время определиться, какая
банковская система отвечала бы и способствовала этой главной задаче -
обеспечивать выживаемость отечественных стратегически важных производств.
Ассоциация "Россия" считает, что необходимо в ближайшее время осуществить
дифференциацию банков, трансформацию совокупности универсальных банков в
систему разных типов банков, в т.ч. инвестиционно-коммерческих.
В качестве критериев включения того или иного коммерческого банка в
группу инвестиционно-коммерческих могли бы стать, во-первых, высокая доля
(не менее 50 % ) кредитования реального сектора в структуре активов,
во-вторых, систематизирующий характер деятельности (многоотраслевая
клиентская база, развитая филиальная сеть, охватывающая хозяйство большого
региона), в-третьих, наличие квалифицированной службы проектно-технической
экспертизы и аттестованных специалистов.
Конечно, подобное дифференцирование потребует изменений действующего
законодательства. В Ассоциации "Россия" на этот счет уже разрабатывается
пакет документов.
На наш взгляд, образование группы инвестиционно-коммерческих банков с
приданием им статуса, способствующего оживлению их инвестиционной
активности, может стать одним из важнейших факторов преодоления угрозы
экономического кризиса в стране.
Банковская сфера в ожидании
новой экономической политики
А.В. Мурычев, С.В. Фатеев
(Бизнес и банки (газета) No 27 (401) июль 1998 г., стр. 1-2)
В конце апреля прошли два традиционных банковских форума - VIII съезд
Ассоциации российских банков (АРБ) и Общее собрание Российской ассоциации
промышленно-строительных банков (Ассоциация "Россия"). Несмотря на немалые
различия между этими двумя организациями, общий пафос и обсуждавшаяся
проблематика на съезде и общем собрании, а также содержание принятых на них
документов оказались созвучными друг другу. Это и неудивительно, поскольку
проблемы, переживаемые банковским сообществом, достаточно очевидны, а в
видении путей их решения большинство банкиров полностью солидарны.
Драматичная ситуация на российских финансовых рынках одновременно с
обострением бюджетного кризиса и политической ситуации в мае с особой
остротой поставили вопрос о цене финансовой стабилизации и перспективах
развития банковской системы и экономики страны в целом.
Основные проблемы и тенденции развития глазами банкиров
Фактом, не требующим доказательств, является усиление процессов
реструктуризации банковской системы. Проявляются они в основном в следующих
формах: концентрация собственных капиталов и активов, открытие филиалов
столичных банков в регионах, отзыв лицензий и ликвидация кредитных
организаций. Это, в свою очередь, приводит к укреплению позиций крупных
банков и "вымыванию" значительной части средних и мелких. Так, первые 20
банков (1,2 % их общего количества) сосредоточили 60 % активов, а первые 50
(3 %) - 74 % активов. Доля же средних и малых банков в совокупных активах с
01.01.96 г. по 01.01.97 г. снизилась с 34,5 до 25 %. Концентрация капитала и
укрепление позиций крупных банков в региональном масштабе носят
гипертрофированный характер. Так, на 01.01.98 г. в Москве было сосредоточено
43,6 % общего количества банков, на долю которых приходилось 84,2 % активов
всей банковской системы. Соответственно остальные регионы страны были в
значительной части финансово обескровленными.
Большинство участвовавших в упомянутых выше форумах банкиров солидарны
в том, что процесс концентрации капиталов носит объективный характер. Весь
вопрос в его качественном содержании: какими средствами он осуществляется,
какие цели преследует и какова его цена для экономики страны ? Здесь, к
сожалению, мало утешительного для банковского сообщества. По мнению ряда
банкиров, существует реальная опасность возникновения финансовой олигархии
путем недобросовестной конкуренции. Это происходит потому, что усиление
позиций крупных московских банков идет не за счет улучшения качества
обслуживания клиентов, совершенствования банковских технологий, а путем
политического лоббирования своих интересов, необоснованного доступа к
бюджетным ресурсам, стремления добиться монопольного положения на рынке
банковских услуг.
Попытки нормализовать практику "уполномоченности" и перейти к
казначейскому исполнению федерального бюджета стимулируют стремление крупных
банков "поживиться" за счет средних и мелких. Сокращение числа некрупных
банков вызвано не только объективными экономическими проблемами, но и в
немалой степени спровоцировано политикой некоторых крупных банков по
подавлению не желающих присоединиться. Между тем, последствия "вымывания"
мелких и средних банков из регионов неоднозначны и не до конца предсказуемы.
Во-первых, региональные банки нередко имеют весьма неплохие
экономические показатели. Так, по данным АРБ, рентабельность активов
региональных банков составляет 3,1 - 3,9 %, а столичных - 2,1 - 2,8 %;
рентабельность капитала - 16 - 17 % и 11 - 14 % соответственно. Их
ликвидация чаще всего не приводит к повышению качества обслуживания и
улучшению работы банковского сектора.
Во-вторых, региональные банки обладают большим опытом работы в
соответствующей сфере банковского обслуживания, хорошо знают местную
клиентуру, ее реальные потребности и возможности, обладают большим доверием
клиентов. Их ликвидация приведет или к тому, что в отдельных регионах
банковские услуги исчезнут вообще, или же к тому, что финансовые ресурсы
регионов еще в большей мере станут перераспределяться в крупнейшие
мегаполисы.
В-третьих, гибель небольших региональных банков будет означать и смерть
некрупных клиентов из числа юридических лиц - небольших местных фирм,
предпринимателей, а, возможно, и части крупных по местным масштабам
предприятий реального сектора.
Конечно, сохранять небольшие кредитные организации в регионах не всегда
целесообразно. Часть из них действительно ведет дела из рук вон плохо и
должна нести прямую ответственность за результаты неудовлетворительной
работы. Но значительная часть региональных банков вполне жизнеспособна -
просто они не отвечают требованиям ЦБ по размерам собственного капитала или
не вписываются в отдельные нормативы.
Если пустить процесс дальнейшего развития банковского сообщества на
самотек, то реструктуризация российской банковской сферы может приобрести
весьма своеобразные формы. Крупные столичные банки "растащат" остатки
региональной банковской системы, исходя исключительно из своих интересов,
продиктованных особенностями конъюнктуры межбанковской борьбы. Принимая во
внимание, что банки-лидеры становятся таковыми чаще всего в силу
использования политических преимуществ, применения мер недобросовестной
конкуренции, подобная реструктуризация будет закреплять формирование новой
финансовой олигархии. Естественно, интересы укрепившейся таким образом
структуры могут быть весьма далеки от задач оптимального развития российской
банковской системы и интересов национальной экономики в целом.
Финансово обескровленные регионы, которые отдали свои деньги в банки,
выросшие на инфляционной "накачке", бюджетной "подпитке", спекулятивных
операциях, не имеющие долголетней практики работы с предприятиями реального
сектора, не могут рассматриваться в качестве благоприятной среды для
устойчивого экономического роста в стране. Содержание, качество и сама
возможность будущего экономического подъема в немалой степени будут
определяться параметрами развития банковской системы. Если данная система
будет деформирована и "играть" по правилам, заданным "олигархами", то
говорить об оптимальном развитии промышленного капитала в России не
придется. Поэтому представляется необходимым осуществлять процессы
реструктуризации активно и целенаправленно с учетом интересов не одной
группы банков, а большинства банковского сообщества под пристальным
контролем ЦБ РФ и Государственной Думы.
В результате такого процесса количество кредитных организаций будет
сокращаться, размеры их капиталов увеличиваться, но структура распределения
кредитных организаций в региональном разрезе и их активов должна быть менее
деформированной и более равномерной. Сохранение региональных банков,
естественно, не должно носить искусственный характер. Оно должно происходить
в рамках управляемого процесса создания межрегиональных банковских
холдингов, санации, а при необходимости и ликвидации части банков. Крайне
важно создать условия, позволяющие региональным банкам привлекать средства
населения, обеспечивать их сохранность и, трансформировав в эффективные
инвестиции, добиваться нормального уровня доходности. Пока в силу
законодательно-нормативных недоработок эти возможности для большинства
региональных банков весьма невелики. Лишь недавно Центробанк сделал
послабление на этот счет.
В качестве методического руководства по укрупнению банков в настоящее
время выступает утвержденное ЦБ Положение "О порядке слияния и
присоединения", которое, конечно, будет корректироваться и дополняться с
учетом складывающейся практики. Но при этом важно, чтобы банки не проходили
эту процедуру в страшном цейтноте, в ситуации безвыходности, обусловленной
несоблюдением ими требований и нормативов ЦБ, под сильнейшим нажимом
агрессивных столичных банков. Если у них будет возможность хотя бы немного
оглянуться, взвесить альтернативы, то эффективность и качество банковских
слияний и поглощений будут гораздо выше. Трудность стоящих в этих условиях
перед ЦБ задач заключается в том, чтобы сохраняя контроль за стабильностью
банковской системы в целом, допустить разумное послабление политики в
отношении части региональных банков, применить селективный подход к их
поддержке или ликвидации для формирования работоспособной и здоровой
банковской системы.
Другим принципиальным моментом, прозвучавшим на банковских форумах,
стало подтверждение тезиса о том, что в больной экономике не может быть
здоровых финансов (хотя до недавнего времени Правительство безуспешно
пыталось доказать обратное) и что нормальное развитие кредитных организаций
не может быть обеспечено без устойчивого роста реального сектора экономики и
его доходности.
Мнение некоторых представителей банковских кругов о самодостаточности
финансового капитала оказалось несостоятельным. Российские банки выглядят
относительно неплохо лишь на фоне полумертвых российских предприятий. На
деле же они еще очень слабы и не могут претендовать на роль локомотивов
национальной экономики. Так, на начало 1998 г. отношение суммарных активов
коммерческих банков России к объему ВВП составляло 24 % против 50 % в Индии
и Бразилии, 60 % в США и Мексике, 70 - 75 % в Индонезии и Южной Корее, 120 %
в Китае, 160 -180 % в Германии, Голландии, Франции, Японии и 250 % в
Великобритании и Швейцарии. На 1 марта 1998 г. объем кредитов,
предоставленных предприятиям и организациям нефинансового сектора, а также
частным лицам, включая предпринимателей, оценивался в 238 млрд.руб., что
составляет около трети банковских активов (или около 10 % ВВП). Таким
образом, немалая часть банковского сообщества в своей деятельности начинает
адекватно оценивать роль банков в российской экономике и руководствоваться
не соображениями сиюминутной прибыли спекулятивного характера, а расчетами
на подъем предприятий реального сектора, связывая с ним средне- и
долгосрочные перспективы. Озабоченность ситуацией вокруг региональных банков
в этой связи приобретает значение, выходящее за рамки только банковских
интересов. Здесь подразумеваются и инвестиционная, и промышленная, и
социальная политика, причем в конкретном виде, на уровне отдельных
предприятий и отдельных регионов. В этих вопросах интересы небольших банков
и ответственно мыслящих региональных руководителей должны полностью
совпадать.
На новое Правительство возлагаются определенные надежды в плане
создания нормальных условий для стабилизации ситуации и перехода к
экономическому росту. Однако при нынешнем обострении кризисных явлений в
экономике, вероятно, вся энергия кабинета уйдет на "латание дыр" и не дойдет
до стадии созидания. Поэтому есть основания полагать, что в текущем году
надеяться на действенную помощь федерального Правительства по активизации
инвестиционной деятельности не приходится. А это значит, что объективно
ситуация и в реальном, и в банковском секторах будет ухудшаться.
Возможности выхода из кризиса
Сохранение и даже нарастание дестабилизационных явлений предполагают
активизацию мер государственного регулирования экономики, предусматривающих
не мелочную регламентацию, а формирование рамочных условий игры и
неукоснительный контроль за их соблюдением всеми участниками. Эта мысль
становится все более главенствующей в сознании значительной части уже не
только экономистов, но и банкиров. Однако если еще год-полтора назад
казалось, что в целом развитие экономической ситуации в стране нуждается в
существенных, но постепенных корректировках, а экономический рост вполне
возможен и может начаться со дня на день, то события конца прошлого года и
первой половины нынешнего во многом перечеркнули надежды на такой
оптимистичный эволюционный сценарий.
Финансовая стабилизация в стране обнаружила свою призрачность.
Периодические обвалы котировок корпоративных акций, ажиотажный спрос на
валюту и давление на обменный курс, катастрофическая ситуация на рынке
государственных ценных бумаг, лихорадочные взлеты и падения ставки
рефинансирования, усиление депрессивных явлений в экономике, сохранение
инвестиционного кризиса и даже отток иностранных инвесторов, бюджетный
кризис (фактический секвестр недавно принятого бюджета), кризис неплатежей,
увеличение задолженностей по выплатам заработной платы и социальных пособий,
падение цен на энергоносители и сокращение стоимостных объемов экспорта при
сохранении и даже увеличении импорта, влекущее стремительное сокращение
положительного сальдо платежного баланса - вот те тревожные и очевидные
симптомы глубокого экономического нездоровья страны, отчетливо проявившиеся
в первом полугодии.
Майско-июньский кризис на финансовом рынке - яркое свидетельство
тяжелейшего состояния нашей экономики. Оценивая в связи с этим действия
Банка России как адекватные ситуации и правильные, нельзя все же не
задуматься в который раз о сущностном, о первичном и главном. Обстоятельства
заставляют еще раз вернуться к вопросам, ответы на которые вроде бы были
найдены еще сравнительно недавно. Сколько лет будет продолжаться в России
экономическая депрессия ? Каковы ориентиры экономической политики хотя бы на
среднесрочную перспективу и что реально делается для их достижения ?
Целесообразно ли сохранение в целом проводимого курса или он нуждается в
серьезном переосмыслении ?
Ассоциация "Россия", объединяющая банки, которые работают с реальным
сектором экономики, "банки-производственники", в настоящее время уже не
может однозначно ответить на эти вопросы. Тревоги и сомнения растут. Сегодня
предложения по совершенствованию банковского законодательства, смягчению
нормативов и требований ЦБ, призывы к Правительству повернуться лицом к
реальному сектору экономики кажутся недостаточными. Стало очевидным, что
мелкие косметические улучшения не способны укрепить здание российской
экономики, в фундаменте которого сохраняются глубокие трещины. Хочется
надеяться, что Правительство в результате беспристрастного анализа ситуации
самым ответственным образом подойдет к проблеме, осознает, что принимаемые
ежегодно программы (в том числе и последняя, среднесрочная) в нынешних
условиях нереализуемы, а потому не годятся в качестве основы экономического
курса.
Назрела необходимость перехода к новой экономической политике, тем
более что новое Правительство характеризует себя пока достаточно
работоспособным и прагматичным.
По нашему мнению, основным стрежнем такой экономической политики должна
стать активная национально ориентированная промышленная политика,
предполагающая создание нормальных условий для воспроизводства в реальном
секторе. Это, в свою очередь, предусматривает такую ценовую,
денежно-кредитную и эмиссионную политику, которая позволяла бы полностью
возмещать издержки в основных отраслях и обеспечивать нормальную
рентабельность для основной массы предприятий. Но где брать деньги ? При
сохранении сегодняшнего положения дел и экономического курса денег так и не
будет. Давайте разберемся, что для страны важнее: сегодняшний дрейф в
направлении все возрастающих долговых обязательств или принятие неотложных
непопулярных экономически регулируемых мер, способных оживить отечественную
промышленность, создать базу для потенциального развития российской
экономики. В этой связи регулирование денежной массы не может быть
самоцелью, оно должно определяться необходимостью организации системы
нормальных расчетов между хозяйствующими субъектами. Здоровье российской
экономики должно в первую очередь определяться самочувствием национального
промышленного капитала.
Учитывая, с одной стороны, сохранение серьезных структурных
диспропорций, "утяжеленность" российской экономики, неразвитость
производства продуктов питания и предметов первой необходимости, острую
зависимость по этим позициям от импорта (отвлекающего огромные суммы
валютных средств, которые можно было бы направить на инвестиционные цели), а
с другой - невысокую капиталоемкость и быструю окупаемость инвестиционных
проектов в пищевой, легкой отраслях промышленности, производстве
потребительских товаров, эти сферы нужно рассматривать в качестве
приоритетных в структурной политике. Именно это должны учитывать целевые
государственные программы, именно в эти проекты можно было бы привлечь
средства населения под надежные государственные гарантии.
Важным направлением макроэкономической политики, имеющим прямое
отношение к оживлению реального сектора, должны стать такие меры налогового
регулирования, которые не подавляли бы, а стимулировали отечественного
производителя, одновременно сохраняя для него условия конкуренции.
Другим важнейшим аспектом финансовой политики могла бы стать
нацеленность ее на решение проблемы восстановления сбережений граждан.
Восстанавливаемые в соответствии с покупательной способностью вкладов на
начало 1991 г. сбережения граждан в Сбербанке могли бы ограничиваться в
своем использовании несколькими направлениями: инвестициями в жилищное
строительство и развитие ипотечного кредитования, приобретением гособлигаций
займов развития, оплатой отдельных видов социальных услуг. Кроме того,
компенсационные выплаты могли бы переводиться на специальные счета и
выплачиваться равными долями в течение, скажем, 10 - 15 лет. Одновременно
необходимо было бы ввести существенные ограничения по направлениям
размещения увеличившихся за счет восстановленных сбережений кредитных
ресурсов Сбербанка. Эти дополнительные кредитные ресурсы следовало бы
использовать в соответствии с установленными приоритетами структурной
политики. Проведенное таким образом восстановление сбережений граждан не
только могло бы стимулировать совокупный спрос в важнейших отраслях
национальной экономики, но и укрепить доверие населения к государству и
банковским институтам, способствовать вовлечению в оборот значительных
накоплений населения.
Недопустимо игнорировать постоянно актуальные меры повышения доходной
части бюджета, в том числе и такие традиционные, как увеличение поступлений
от использования государственной собственности. Именно от использования,
имея в виду постоянный характер таких доходов, а не от разовых поступлений в
результате продажи государственного имущества. Представляется, что оставлять
в распоряжении предприятий дивиденды по государственному пакету акций в
настоящее время неразумно и нелогично - это противоречит принципу разделения
экономической ответственности. Собственность должна приносить доход тем,
кому принадлежит. Оставлять прибыль от ее использования хозяйствующим
субъектам, не выполняющим обязательства перед бюджетом и не осуществляющим
инвестиции в развитие производства, - ради чего дивиденды и оставлялись в их
распоряжении - нелепость.
Другими традиционными, не менее важными мерами пополнения доходов
бюджета являются реализация государственной монополии на алкоголь и
частичное восстановление монополии на внешнюю торговлю сырьевыми товарами.
Последнее особенно актуально в условиях падения цен на энергоносители и
кризисного состояния добывающих отраслей.
Что касается мер частного характера, предлагаемых представителями
банковского сообщества, - а это: скорейшее принятие закона о банковских
холдингах или издание до его принятия временных рекомендаций о порядке
создания банковских холдингов в 1998 г. и регулировании их деятельности;
принятие законов о консолидации банковских капиталов без потери участниками
своей самостоятельности, об объединении банковского и промышленного капитала
в форме ФПГ с учетом требований антимонопольного законодательства; скорейшая
разработка концепции совершенствования банковской системы Российской
Федерации; дифференциация экономических нормативов или изменение очередности
платежей - представляется, что в отсутствие значительных изменений в
экономической политике они вряд ли смогут что-то изменить.
Представители национально ориентированного банковского капитала ожидают
от правительства и ЦБ решительных действий по переходу к политике
стимулирования экономического роста в отраслях реального сектора.
А.В. Мурычев, С.В. Фатеев
(Экономика и жизнь (газета) No 4 январь 1998 г., стр. 4)
Ситуация в российском банковском секторе продолжает отличаться
одновременно динамизмом и неустойчивостью. Набирают силу тенденции,
начавшиеся еще несколько лет назад, в том числе - абсолютное сокращение
числа кредитных организаций и постепенная концентрация банковского капитала.
На наш взгляд, отмеченные процессы не вызваны особенностями текущей
экономической и финансовой конъюнктуры, а носят системный характер и
обусловлены целым комплексом причин. Банковская система России таким образом
адаптируется к новым реалиям.
Естественно, что кризисные явления сильнее всего затрагивают небольшие
и мелкие банки, большинство из которых сосредоточено в регионах.
Инвестиции в производство в ближайшее время останутся не только самым
рискованным направлением кредитования, но и наиболее капиталоемким.
Потребность в инвестициях, привлекаемых на длительный срок, на большинстве
предприятий очень высока. Малые и средние банки часто не могут изыскать
ресурсы в необходимых объемах. Их удел - кредитование небольших предприятий
и в небольших объемах.
Но в российской промышленности продолжают преобладать средние, крупные
и крупнейшие предприятия, малый бизнес в сфере производства пока не получил
заметного развития. Поэтому сколь-нибудь значимую роль могут играть только
крупные банки, да и то чаще в составе консорциумов. В результате
значительная часть российских банков буквально выдавливается из ниши
банковской деятельности.
Однако, по нашему убеждению, было бы целесообразным ориентироваться на
сохранение части наиболее крепких и работоспособных банков в регионах из
числа мелких и средних как самостоятельных банковских организаций.
Превращение их исключительно в филиалы крупных столичных банков или
трансформация в небанковские кредитные организации наряду с достоинствами
повлечет за собой и определенные недостатки. Региональный банк, став
филиалом, управляемым из Москвы, не сможет оперативно реагировать на
изменение ситуации, значительная часть местных финансовых ресурсов будет
использоваться за пределами региона, а привлечение сторонних источников
будет излишне бюрократизированным и громоздким.
По каким направлениям пойдет развитие отечественных мелких и средних
банков и какие из них могут считаться оптимальными ?
Начнем с самого простого, но для очень многих неприятного - ликвидации.
При существующих тенденциях и с учетом ориентиров "Основных направлений
денежно-кредитной политики на 1998 год", по нашим оценкам, Россия может
встретить 2000 год примерно с 300 - 400 действующими банками. Ежегодно будет
ликвидироваться порядка 300 кредитных организаций.
Другим широко распространенным путем, возможно, даже преобладающим,
будут слияния или присоединения. В странах с развитой банковской системой
слияния давно стали обычным делом и своеобразным бизнесом, стимулом которого
является не столько желание выжить или укрепить свои позиции, сколько
заключить взаимовыгодную для сливающихся банков сделку.
Например, в США в год происходит от 300 до 400 банковских слияний путем
покупки акций или активов. Слияния могут проходить также более редким
способом - консолидацией банками своих активов и образованием одного банка,
когда все участвующие в сделке отказываются от прежней самостоятельности,
становясь участниками более крупной организации.
В числе выгод слияния: увеличение размеров и престижа банковской
организации и защита от конкуренции; диверсификация источников денежной
наличности и доходов, а также номенклатуры услуг; повышение качества
менеджмента; выигрыш на налогах и экономия издержек; завоевание новых рынков
или укрепление позиции на старых; повышение рыночной стоимости акций.
Слияния обычно обходятся дешевле, чем учреждение новых банков или
филиалов. В них заинтересованы не только участники, но нередко и орган
банковского контроля, что объясняется удобством регулирования. Без сомнения,
эти процессы в российской банковской системе приобретут в ближайшие годы
широкий размах.
Скорее всего слияния укрепят банковскую систему, будут способствовать
концентрации банковского капитала. Но зачастую поглощение крупными банками
малых и средних не решает проблемы концентрации капитала. Маломощность
банков - ахиллесова пята российской банковской системы. Если сравнить активы
наших банков с зарубежными, то обнаружится разница в величинах на порядок.
На нынешнем этапе развития российской банковской системы слияния не в
состоянии решить проблему концентрации капитала в объемах, достаточных для
полномасштабных инвестиций в отечественное производство. Это под силу лишь
банковским холдингам, концернам и другим объединениям структурообразующих
банков. Для нашей страны это тем более актуально, что за рубежом процесс
интеграции "сверхкрупных" идет весьма интенсивно.
Однако в России создание банковских холдингов де-юре может привести к
глобальной и резкой реструктуризации банковской системы, в результате
которой образуется, вероятно, не более пяти-шести крупных группировок,
контролирующих практически весь сектор кредитных организаций. При этом
региональные банки, даже формально сохранившие свою независимость, будут
вынуждены подпасть под влияние той или иной группы.
Альтернативой принудительному подчинению мелких банков крупным могло бы
стать создание структуры, подобной существующему в Венгрии интеграционному
объединению сберегательных кооперативов, известному под названием "Банк
провинции". Это объединение, созданное при самом активном участии
государства, позволяет, сохранив самостоятельность мелких региональных
кооперативных банков, гармонизировать интересы их и банковской системы
страны в целом. Но такой вариант применительно к России носит исключительно
гипотетический характер.
Более реальными представляются предложения о ступенчатой интеграции для
мелких и средних банков. Первая стадия предполагает объединение нескольких
малых и средних коммерческих банков в альянс (ассоциацию) с сохранением
каждым входящим юридического лица, создание общего кредитного комитета и
единых служб (инкассаторской, охранной, юридической, транспортной,
маркетинговой, рекламной, информатизации), с консолидированной отчетностью,
перекрестной покупкой акций друг друга. Последующие ступени предусматривают
формирование вокруг этой структуры финансово-промышленной группы, а затем
объединение нескольких созданных таким образом ФПГ с крупным банком.
Подобная схема, особенно на первом этапе, представляется приемлемой для
части небольших банков. Она позволяет сохранить им юридическое лицо и
уменьшить риск банкротства каждого. Однако возможности длительного и
эффективного существования такой достаточно рыхлой структуры в условиях
динамичного процесса реструктуризации национальной банковской системы, на
наш взгляд, ограниченны, и она будет вынуждена эволюционировать в сторону
более жесткой конструкции или распасться.
С учетом всех обстоятельств, на наш взгляд, можно сделать следующие
выводы.
Немалая часть мелких и средних банков способна сразу выйти на более
высокую степень интеграции и, использовав процедуру слияния (присоединения),
добровольно и самостоятельно образовать вполне работоспособные укрупненные
банковские организации. Технологии таких процедур в настоящее время
прорабатываются в банковских кругах.
Опорными пунктами интеграции могли бы стать уже существующие банковские
объединения разного рода. Они наиболее органично подходят для этой задачи.
Условия же консолидации, вероятно, будут достаточно сильно варьировать в
зависимости от конкретной конфигурации складывающихся новых укрупненных
банков и особенностей старых, входящих в их состав.
Подобные объединения привнесут таким образом организующее начало в
процессы реструктуризации банковской системы, которые пока еще носят во
многом стихийный характер.
В частности, Ассоциация "Россия", объединяющая расположенные в регионах
банки, как правило, средние, работающие с предприятиями реального сектора
экономики, находится в преддверии интеграционных процессов. Входящие в нее
банки хорошо знают ситуацию на местах, имеют развитую клиентскую сеть. У
Ассоциации есть методические наработки по реструктуризации банковской
системы России, а также программа развития на 1998 -1999 годы, предлагающая
конкретные меры по укрупнению части банков - членов Ассоциации.
Идеологией процесса добровольной консолидации средних и мелких банков
(с возможным вовлечением затем и части крупных) является целенаправленное
формирование банковской части работоспособного инвестиционного контура,
концентрирующего ресурсы и направляющего их строго по назначению для
расшивки наиболее узких мест в экономике.
Реструктуризация банковской системы, помимо укрупнения капитала,
отработки новых технологий, отбраковки банков-однодневок, структур
исключительно спекулятивной направленности, должна обязательно предполагать
и разворот банковского капитала в сторону промышленности, способствовать
процессам их взаимной интеграции, созданию мощного банковского сектора,
адекватного экономическому потенциалу России.
В качестве системообразующего элемента ресурсной базы инвестиций должны
выступить средства Бюджета развития. Учитывая в значительной части
государственный характер этих средств и признавая, что серьезная структурная
перестройка промышленности не может начаться без активной государственной
политики в этом направлении, необходимо сразу подчеркнуть особую роль
государства в формировании такого инвестиционного контура и его развитии.
Призывы к частным инвесторам при отсутствии государственных инвестиций
и практических шагов по стимулированию инвестиционной активности сами по
себе не способны переломить тенденции глубочайшего инвестиционного спада.
Полагаем, что интеграционные инициативы, идущие от банковских
объединений, при поддержке Центробанка окажут стимулирующее влияние на
государственные институты (в первую очередь Правительство и Государственную
Думу) в плане активизации нормативной и законотворческой работы по
формированию в России такой банковской системы, которая бы в полной мере
отвечала требованиям сегодняшнего и завтрашнего дня.
Пройдя успешно стадию своей реструктуризации, российское банковское
сообщество будет в состоянии достойно ответить на вызов времени и войти в
новый век окрепшим, способным адекватно решать задачи структурной
перестройки всей национальной экономики и промышленного подъема.
(Экономика и жизнь (газета) No 27 июль 1998 г., стр. 5)
Если еще год-полтора назад казалось, что в целом развитие экономической
ситуации в стране нуждается в существенных, но постепенных корректировках, а
экономический рост вполне возможен со дня на день, то события конца прошлого
года и первой половины текущего во многом перечеркнули надежды на такой
оптимистично-эволюционный сценарий.
В обществе зреет необходимость перехода к новой экономической политике.
По нашему мнению, основным ее стрежнем должна стать активная национально
ориентированная промышленная политика, предполагающая создание нормальный
условий для воспроизводства. Это, в свою очередь, определяет необходимость
такой ценовой, денежно-кредитной и эмиссионной политики, которая позволяла
бы полностью возмещать издержки в основных отраслях и обеспечивать
нормальную рентабельность для основной массы предприятий.
"Живая и мертвая вода" для производства
Где брать деньги? При сохранении сегодняшнего положения дел и
экономического курса, ответ один: денег нет и не будет. Давайте честно
разберемся, что для страны важнее - сегодняшний дрейф в направлении все
возрастающих долговых обязательств или принятие неотложных популярных мер
экономического регулирования, способных оживить отечественную
промышленность, создать базу для развития российской экономики. В этой связи
регулирование денежной массы не может быть самоцелью, оно должно
определяться необходимостью организации системы нормальных расчетов между
хозяйствующими субъектами.
Здоровье российской экономики в первую очередь определяется
самочувствием национального промышленного капитала. По нашему мнению,
целесообразно осуществить расшивку неплатежей на основе взаимозачетов.
Наполнение платежными средствами каналов денежного обращения,
восстановление платежеспособности предприятий самым благоприятным образом
скажется и на здоровье кредитных организаций, особенно обслуживающих
производство. Увеличение кредитных ресурсов банков, в свою очередь, оказало
бы дополнительный стимулирующий эффект на инвестиционную активность.
С одной стороны, сохраняются серьезные структурные диспропорции,
"утяжеленность" российской экономики, неразвитость производства продуктов
питания и предметов первой необходимости, острая зависимость по этим
позициям от импорта, отвлекающего огромные суммы валютных средств, которые
можно было бы направить на инвестиционные цели. С другой - нужно учитывать
невысокую капиталоемкость и быструю окупаемость инвестиционных проектов в
пищевой, легкой отраслях промышленности, производстве потребительских
товаров. Именно эти сферы нужно рассматривать в качестве приоритетных в
структурной политике, здесь нужно предусматривать реализацию целевых
государственных программ, в эти проекты можно привлечь под государственные
гарантии средства населения.
Важным направлением макроэкономической политики, имеющим прямое
отношение к оживлению производства, должны стать меры налогового
регулирования, которые не подавляли бы, а стимулировали отечественного
производителя, одновременно сохраняя для него условия конкуренции.
Восстановленные сбережения помогут экономике
Другим важнейшим аспектом финансовой политики могла бы стать
нацеленность ее на решение проблемы восстановления сбережений граждан.
Восстанавливаемые в соответствии с покупательной способностью вкладов на
начало 1991 года сбережения граждан в Сбербанке могли бы ограничиваться в их
использовании несколькими направлениями: инвестициями в жилищное
строительство и развитие ипотечного кредитования, приобретением
государственных облигаций займов развития, оплатой отдельных видов
социальных услуг. Кроме того, компенсационные выплаты могли бы переводиться
на специальные счета и выплачиваться равными долями в течение длительного
периода (10 - 15 лет).
Одновременно необходимо было бы ввести существенные ограничения по
размещению увеличившихся за счет восстановленных сбережений кредитных
ресурсов Сбербанка. Эти дополнительные кредитные ресурсы следовало бы
направить в соответствии с установленными приоритетами структурной политики.
Проведенное таким образом восстановление сбережений граждан не только
стимулировало бы совокупный спрос в важнейших отраслях национальной
экономики, но и укрепило бы доверие населения к государству и банковским
институтам, способствовало вовлечению в оборот значительных накоплений
населения.
Представленные Правительством в Госдуму законопроекты составляют
фискальный блок стабилизационной программы. Одновременно с первоочередными
действиями Правительства и законодателей по принятию этих документов было бы
крайне необходимо внесение "серьезных" коррективов в экономическую политику.
Так, важно регулировать не только объем денежной массы, но и ее
структуру. Ведь сегодня деньги сосредоточены в финансовом секторе. Реальный
сектор охвачен неплатежами, но помочь ему нельзя. Ныне любой прирост
денежной массы попадает на финансовые рынки и грозит инфляционной
катастрофой.
Основной инструмент такого регулирования - дифференцированные нормативы
обязательного резервирования Центробанка в зависимости от инфляционности
банковских активов. Разумно, например, установить меньшие нормативы
резервирования для инвестиционных и большие - для спекулятивных вложений.
Представителями банковского сообщества предлагаются конкретные меры
частного характера. Среди них - скорейшее принятие закона о банковских
холдингах или издание до его принятия временных рекомендаций о порядке
создания и регулирования их деятельности, законов о консолидации банковских
капиталов без потери участниками своей самостоятельности, об объединении
банковского и промышленного капитала в форме ФПГ с учетом требований
антимонопольного законодательства.
Также необходима скорейшая разработка концепции совершенствования
банковской системы Российской Федерации, дифференциация экономических
нормативов, изменение очередности платежей. Однако в отсутствие значительных
изменений в экономической политике это вряд ли может что-нибудь изменить.
Вопросы налогообложения кредитных организаций
(Выступление А.В. Мурычева в Совете Федерации ФС 25.12.98 г.
Аналитический Вестник Аппарата Совета Федерации ФС
No 5 (93) 1998 г., стр. 47-52)
Преодолеть экономический кризис и перейти к устойчивому росту нельзя
без активных мер государственной поддержки инвестиционного процесса в
отраслях реального сектора экономики и реструктуризации банковской системы.
Направленность и содержание таких мер во многом зависят от реальности
государственного бюджета на 1999 г., состояния ресурсной базы кредитных
организаций, целей реструктуризации банковской системы, приоритетов и
механизмов государственной промышленной политики, налоговых реформ.
Эксперты Ассоциации "Россия" считают, что: -первичный профицит бюджета
при запланированном изменении налоговой политики мало реален;
-дополнительное увеличение внешних заимствований не согласовано с основными
зарубежными кредиторами; -ограничение спада ВВП при сжатии внутреннего
потребления и сдерживании инфляции приведет к большему снижению ВВП и
сокращению рабочих мест; -установление меньших темпов прироста денежной
массы по отношению к темпам инфляции при фактической ликвидации финансовых
рынков приведет к сокращению рабочих мест одновременно с более глубоким
спадом ВВП. К указанному следует добавить сохраняющуюся неопределенность с
реструктуризацией внешнего долга, продолжающееся падение цен на традиционный
российский экспорт. При этом инвестиционный спад, как и все предыдущие годы,
будет сильнее общеэкономического спада: при планируемом спаде ВВП в 3 %
сокращение инвестиций в основной капитал ожидается на уровне 12-15 %, а
удельный вес инвестиций в ВВП составит ничтожную долю - 0,15 процента.
Вывод: Если не начать создание инвестиционного капитала сейчас, то
объем производства, являющийся основой сбора налогов, опять сократится,
причем уже происходит физическое выбытие производственных мощностей.
Существует объективная необходимость кредитной эмиссии, восстановление
оборотных средств предприятий, продукция которых имеет платежеспособный
спрос. В качестве одной из мер государственной поддержки реального сектора
экономики необходимо разработать и внедрить механизм переучета Банком России
долговых обязательств предприятий реального сектора экономики с
установлением лимитов по отраслям и предприятиям в соответствии с целями
промышленной политики (в настоящее время Положением No 65-П Банка России это
введено только для векселей резидентов-экспортеров).
Источники инвестиций и ресурсы банковской системы
С потерей доверия зарубежных кредиторов рассчитывать на значительные
иностранные инвестиции не приходится. Поэтому остаются следующие источники:
-бюджет; -сбережения, хранимые населением в наличной форме; -ресурсы
банковской системы. Бюджетные инвестиции в объеме Бюджета развития - 21
млрд.руб. (менее 1 млрд.долл.) на 87 % представляют связанные иностранные
кредиты, что предполагает закупки импортного оборудования в основном для
предприятий ТЭК. Мала надежда на масштабные госгарантии под инвестиционные
проекты и бюджетные ссуды под эффективные контракты потому, что они могут
предоставляться лишь за счет дополнительных доходов, сверх утвержденных в
бюджете, а это мало реально. Объем неорганизованных сбережений населения в
наличной иностранной валюте составляет от 30 до 40 млрд.долл. и их
вовлечение в хозяйственный оборот - задача огромной важности. Ресурсы
банковской системы в результате кризиса и реструктуризации внутреннего
госдолга резко сократились: потери капиталов банков превышают 100 млрд.руб.;
вклады населения уменьшились вдвое, из-за спада производства и неденежных
форм расчетов упали обороты и остатки по счетам предприятий.
Вывод: Бюджетные средства на инвестиционные цели должны проходить через
специализированный государственный банк - Российский банк развития в
соответствии с проводимой промышленной политикой. Через этот же банк под
100-процентные госгарантии следует привлекать сбережения, например, с
предоставлением льгот по налогообложению для физических лиц при приобретении
облигаций на определенную сумму. Необходимо восстановить ликвидность и
увеличить капитализацию банков в целях сохранения расчетно-платежной
системы. Будущая банковская система должна соответствовать структурной и
промышленной политике.
Реструктуризация банковской системы
Системный банковский кризис связан, в основном, с результатами
экономической политики, проводимой прежним Правительством. Финансовому
сектору, также как другим отраслям экономики и даже, может быть, в большей
степени, необходима государственная поддержка.
Необходимо: Дополнить программу реструктуризации разработкой с
привлечением банковских ассоциаций концепции развития банковской системы,
включающей направления реформы денежно-кредитных отношений в интересах
развития отечественного производства, создания трехуровневой банковской
системы. Целесообразно отнести к первому уровню банковской системы
Центральный банк РФ, АРКО, другие регулирующие и надзорные структуры; ко
второму - банки общенационального значения с превалирующим участием
государства: Сберегательный банк РФ, Внешторгбанк, Внешэкономбанк,
создаваемый Российский банк развития, росзагранбанки, выполняющие особые
функции; к третьему - региональные коммерческие банки, работающие на своих
рынках как универсальные кредитные организации.
К числу первоочередных задач Ассоциация "Россия" относит:
Предоставление стабилизационных кредитов банкам, являющееся одной из
мер Правительства РФ и ЦБ РФ по поддержке банков, должно осуществляться по
более низкой ставке, чем ставкам рефинансирования. Учитывая, что
стабилизационные кредиты будут выдаваться под залог акций кредитных
организаций, следует включать их в расчет собственных средств (капитала)
банка. В исключительных случаях рассматривать возможность установления
индивидуального значения обязательных экономических нормативов для банков,
принявших собственные программы финансового оздоровления и сделавших ставку
на собственные средства и возможности. При решении данного вопроса
необходимо учитывать работу банка и его финансовое состояние до кризиса и на
данный момент, а также те мероприятия по оздоровлению финансового состояния,
которые были реализованы после 17 августа 1998 года. Убытки, возникшие после
17 августа 1998 г. и связанные с финансовым кризисом, не относить на расходы
этого года, а разрешить их равномерное отнесение на расходы в течение 3-х
лет. Не включать их в расчет собственных средств (капитала) банка в течение
данного периода.
Ключевым вопросом в Программе реструктуризации банковской системы
является законодательная база. Незамедлительно должны быть приняты следующие
законы: - "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; - "О
гарантии вкладов населения в коммерческих банках"; - "О реструктуризации
банковской системы Российской Федерации"; - "Об Агентстве по
реструктуризации кредитных организаций (АРКО)". Необходимо: - Отменить
отчисления в ФОР с валютных счетов и расширить практику использования ФОР
для поддержания текущей ликвидности банков. - Отменить письмо Банка России
от 31.08.98 No 54-П, запрещающее предоставление кредитов целевым назначением
с ссудных счетов. -Перенести на 01.01.2000 г. формирование обязательных
резервов на возможные потери по ссудам в размерах, установленных Указанием
Банка России No 101-У и Инструкцией No 62, и сроки введения Положения от
01.06.98 No 31-П о порядке расчета капитала банков. - Распространить на все
финансово-устойчивые банки временные коррективы обязательных экономических
нормативов согласно Указанию Банка России No 393-У.
Реформа налогообложения кредитных организаций
В целях восстановления капиталов банков, утраченных в результате
экономического кризиса, необходимо: - Предусмотреть ставку налога на прибыль
банков на уровне предприятий - 30 %, что позволит банкам увеличить свои
капиталы как важнейшего ресурса кредитования реального сектора экономики; -
Прибыль банков от инвестиций в реальный сектора экономики освободить от
налогообложения или облагать налогом по пониженной ставке; - Исключить
дебиторскую задолженность из объектов налога на имущество, поскольку она не
может служить источником дохода банков; - Наряду с льготным налогообложением
(налоговые каникулы, понижение налоговых ставок и т.д.) предприятий,
осуществляющих инвестирование в модернизацию производственных фондов,
установить в законодательном порядке, что выдаваемые для инвестиционных
целей кредиты банков используются предприятиями по назначению вне очереди
обязательств по картотекам платежей; - Пересмотреть порядок переоценки
валюты и курсовых разниц по ценным бумагам для целей налогообложения, в
частности, не увеличивать налогооблагаемую прибыль на сумму отрицательной
разницы по переоценке средств в валюте.
(Экономика и жизнь. (газета) No 11, март 1999 г., интервью, стр. 4)
-Ваше отношение к инвестиционной программе бюджета ?
-Бюджет развития хилый, денег нет. Но если не начать создания
инвестиционного потенциала в стране, то в следующем году денег будет еще
меньше. Потому что объем производства, являющийся основой для сбора налогов,
опять сократится: уже происходит физическое выбытие производственных
мощностей. И расширять производство в случае благоприятной экономической
конъюнктуры станет просто не на чем. При этом все наши проблемы, требующие
расходов бюджета, сохранятся или даже обострятся. Мы сделаем еще один виток
по спирали вниз.
Несколько лет подряд прежние российские правительства буквально
молились на иностранных инвесторов, говорили, что внутри страны
инвестиционных ресурсов нет. За этой говорильней, однако, скрывалось
нежелание и неумение проводить адекватную экономическую политику,
ориентированную на подъем национальной экономики.
-Как вы оцениваете меры, предпринимаемые ЦБ по реструктуризации
банковской системы ?
-Сдержанно. Прежде всего потому, что практические действия по
реструктуризации банковской системы до сих пор не начаты. Сейчас надо
задуматься над вопросом: к какой конструкции банковского сообщества мы
должны стремиться в обозримом будущем ? Думается, все же концентрация
скудных государственных ресурсов должна быть направлена на укрепление и
создание нескольких банков общефедерального значения, решающих свои
специфические задачи для экономики России и жестко контролируемых
государством.
Это, в частности, Сбербанк, занимающийся привлечением денег населения.
Наверное, не следует тратить значительные средства на освоение Сбербанком
иных финансовых технологий. Другой банк с государственным участием -
Внешторгбанк - может и должен выступать основным агентом по обслуживанию
внешних обязательств России и выполнять функции, связанные с иностранными
операциями бюджета и федеральных властей. Создаваемый Российский банк
развития будет заниматься капитальным кредитованием крупной промышленности.
Кроме того, больше внимания необходимо уделять системе так называемых
опорных региональных банков.
Таким образом, можно было бы выстроить банковскую систему, состоящую из
трех уровней: верхний - Банк России, Агентство по реструктуризации, другие
надзорные и контролирующие органы; второй - банки общефедерального значения;
третий - региональные банки.
-Какова сегодня ситуация в региональном банковском сообществе ?
-Прошедшие через острейший финансовый кризис региональные банки не без
потерь продолжают функционировать в рабочем режиме на фоне повсеместно
закрытых филиалов московских банков. Однако ситуация меняется. Банкам не на
чем зарабатывать деньги, продолжает сужаться приток ресурсов.
И если сегодняшние тенденции сохранятся, то нас ждет вторая волна
кризиса, теперь уже регионального.
Мы также должны понимать, что возврата нет. Окружающая нас среда
становится все жестче.
Отмирают целые пласты деятельности. Происходят сдвиги в общественном
сознании, идет перегруппировка финансово-банковских структур. Делая ставку
на самовыживание, банкам следует сохранять связи между собой, своими
потенциальными партнерами и союзниками. Отказываться от изживших себя
принципов, методов и технологий работы, искать новые ниши. И тогда кредитные
организации, прошедшие "чистилище" глубочайшего и длительного кризиса, будут
иметь все шансы утвердиться в той модели социально-экономического
обустройства России, становление которой идет так мучительно.
Глава II. Региональные банки: проблемы, трудности, пути развития.
выжить, чтобы помочь стране.
(Бизнес и банки (газета) No 35 (305) август 1996 г., стр. 1)
Обстановка в экономике, сама жизнь подталкивают банки, работающие с
реальным сектором экономики, к тесному сотрудничеству с государством. А это
прежде всего кредитные учреждения, входящие в Ассоциацию промстройбанков
"Россия". Сегодня банковская сфера испытывает огромные трудности. Думаю,
скоро мы подойдем к еще большей проблеме, связанной с ликвидностью банков.
Если в 1 квартале 1996 года убыточных банков, входящих в нашу Ассоциацию,
было 19 %, то по итогам полугодия их уже порядка 27 %. Здесь необходимы
эффективные действия, адекватные обстановке. Нужно думать, как спасаться
всем вместе. Если действовать поодиночке, через год наши банки могут
исчезнуть. Парадоксально, что они оказались в ситуации гораздо более
проблемной, нежели банки, вновь созданные и не обслуживающие отрасли
народного хозяйства. Наши банки неразделимы с отечественным производством,
поэтому мы прежде всего говорим не о льготах и преимуществах для себя, а о
создании условий для оживления инвестиционной активности в целом в России.
Будет жить отечественное производство, будут жить и наши банки.
Неразработанность целей структурной перестройки промышленности,
экономических инвестиционных приоритетов привели к тому, что
производственная деятельность практически лишилась финансовых ресурсов.
Инфляция в 1,5 - 1,7 % достигается за счет деградации стратегически важных
производств. Из-за отсутствия оборотных средств, резкого сжатия денежной
массы предприятия перешли от денежных расчетов к бартеру и использованию
суррогатов денег. В результате негативные тенденции в бюджетно-финансовой
сфере стали устойчивыми. Собираемость налогов за 1 полугодие 1996 года -
около 60 % против 70 - 75 % в I квартале, суммарная кредиторская
задолженность по кредитам банков и займам предприятий промышленности,
транспорта, строительства и сельского хозяйства достигла 766,2 трлн.руб., из
нее просроченная - 44 %.
Все это ведет к обескровливанию кредитных учреждений, работающих с
реальным сектором экономики. Не парадокс ли, что банки, работающие в
реальной промышленности, оказались в более сложном положении, чем банки, в
активах которых преобладают ГКО - ОФЗ ? Что же делать первым из них?
Добиваться временной финансовой помощи? Да. Однако это не спасет от
надвигающегося кризиса. Основная задача сегодняшнего дня - консолидировать
усилия для поиска путей обеспечения выживаемости региональных кредитных
учреждений, каковыми являются банки нашей Ассоциации, выработать предложения
на этот счет и представить их Президенту России. Как известно, он заявил о
готовности скорректировать экономический курс в направлении поддержки
отечественного производства.
Что здесь, на наш взгляд, можно было бы предложить ?
1. Надо доказательно, по каждому региону показать Правительству, ЦБ,
что если промышленные предприятия, учредители региональных банков, "съедят"
свои банки из-за тяжелого финансового положения, то они останутся без
надежного расчетного обслуживания. Ни один филиал московского банка не
закроет образовавшуюся нишу, так как в этом нет выгоды. Это может
дезорганизовать весь региональный сектор экономики, прежде всего,
энергетику, ВПК, строительство и т.д..
2. Резкий спад объема инвестиций (на 86 % по сравнению с 1990 годом) в
сфере материального производства превысил все допустимые пределы. Переток
инвестиций в сырьевые отрасли экспортной направленности (только
топливно-энергетическому комплексу направлено 60 % инвестиций) поставил под
угрозу экономическую безопасность страны. Государство практически
устранилось от регулирования инвестиционной деятельности. А ведь без
инвестиций, без долговременных программ промышленность не поднять.
Необходимо утвердить приоритеты инвестирования на общегосударственном
уровне, имея в виду прежде всего федеральные целевые программы. Наряду с
этим надо обеспечивать финансовую стабилизацию: восстановить
платежеспособность реального сектора, выйти из кризиса неплатежей,
восстановить амортизационный фонд, оборотный капитал, обеспечить необходимую
прибыльность. Нужно решить проблемы источников финансирования предприятий.
3. Главное направление инвестиционной политики в России - реабилитации
основного капитала в реальном секторе экономики. Отток бюджетных средств из
этого сектора резко снизил гарантии надежности финансирования, из-за чего
сузилась доходная база бюджета. Без повышения роли бюджета в инвестиционном
процессе на подъем промышленности рассчитывать нельзя.
Централизованные средства, видимо, должны выделяться под реализуемые
проекты в виде государственных гарантий путем покупки части ценных бумаг по
проектам, прошедшим экспертизу. При таком подходе исключается монополизация
рынка какой-либо структурой, тем самым высвобождается государственный
капитал для новых инвестиций.
4. Для активизации кредитных вложений в производство следует сократить
объем банковских ресурсов, привлекаемых на рынок государственных ценных
бумаг. Повысить объем долгосрочных вложений банков в промышленность можно
путем корректировки действующих норм отчислений в резерв ЦБ РФ.
5. Коммерческим банкам, связанным с реальным сектором экономики,
целесообразно придать статус инвестиционных и возложить на них контроль за
мобилизацией и использованием денежных средств субъектами инвестиционного
процесса. Как определять статусность банков ? Полагаем, надо разработать
систему нормативов, учитывающую структуру активов банков, дифференцируя их
по объемам кредитных вложений в реальный сектор экономики. Практически
инвестиционные банки существуют, просто надо их дифференцировать по
оговоренным нормативам. Региональные банки, созданные на базе
промстройбанков, имеют в своих активах до 70 % вложений в реальную
экономику. Они располагают специалистами по экспертизе проектно-сметной
документации, технико-экономических показателей. В сегодняшних условиях сеть
региональных банков бывшей системы Промстройбанка СССР может быть
востребована для целей реализации федеральных программ и отстаивания
интересов государства.
реального сектора экономики
(Бизнес и банки (газета) No 29 (351) июль 1997 г., стр. 1-2.).
Не секрет, что кредитование реального сектора экономики - самое
рисковое в России направление кредитной политики банков. Причин тому много.
Это - и тяжелая ситуация в промышленности, когда глубокий спад сменяется
депрессией и новым спадом; и финансовый голод предприятий, проявляющийся в
кризисе неплатежей; и объективная потребность в долгосрочных кредитах,
которая автоматически повышает рискованность инвестиций в производство,
особенно на фоне беспроигрышных вложений в государственные ценные бумаги; и
общая неуверенность хозяйствующих субъектов в перспективах экономической
ситуации. Это и проблемы некачественного финансового менеджмента, о которых
сейчас много говорится, и, наконец, отсутствие ясно заявленной и
обоснованной государственной политики в отношении реального сектора
экономики.
Специфика ситуации состоит в том, что кредитованием реального сектора
занимаются в основном региональные банки. Крупные и крупнейшие банки,
имеющие головные офисы в Москве, естественно, тоже не обходят вниманием
промышленные предприятия. Их основными клиентами являются чаще всего крупные
экспортоориентированные предприятия, кредитование которых осуществляется в
условиях владения банками значительной частью их акций или под конкретные
экспортные поставки. Степень риска в таких случаях, конечно, невысока.
Заниматься же кредитованием основного массива предприятий реального сектора,
где степень риска гораздо выше, этим банкам невыгодно. На хиреющей
промышленности не сделаешь больших денег - много "головной боли" и слишком
мала возможная прибыль.
В условиях интенсификации процессов концентрации и централизации
капиталов региональные банки стали сейчас первыми кандидатами на ликвидацию,
слияние или поглощение. Мы отдаем себе отчет в объективной природе данного
процесса и отнюдь не призываем Центральный банк к безоговорочной поддержке
всех региональных банков. Немало региональных банков, возможно, обречено.
Однако санация банковского сектора, на наш взгляд, должна носить в целом
управляемый характер. Отсекаться должны банки-однодневки, банки, являющиеся
по сути финансовыми компаниями. Те элементы российской банковской системы,
которые органично вплетены в тесные связи с предприятиями реального сектора
экономики, которые имеют развитую клиентскую сеть, целесообразно оставлять и
поддерживать, вероятно даже если они испытывают объективные трудности.
Определяя основные контуры банковской системы ближайшего будущего и
правила игры в ней, государство должно четко заявить о своей позиции. Именно
государство, а не Центральный банк. По нашему мнению, позиции только
Центрального банка здесь недостаточно. Ведь дело не только и не столько в
установлении каких-то экономических нормативов для банков, ставки
рефинансирования. Речь должна идти и о других важнейших рычагах
экономической и финансовой политики, часть из которых находится в пределах
влияния не только ЦБ. Это и политика погашения бюджетного дефицита за счет
ускоренного наращивания внутреннего долга; и переход к исполнению бюджета
через систему федерального казначейства с отказом от института
уполномоченных; и прекращение практики предоставления гарантий и
поручительств по кредитам коммерческих банков за счет средств федерального
бюджета.
Российские банки переживают нелегкие времена не потому, что ЦБ проводит
неправильную политику. Денег во многих регионах просто нет физически,
поэтому и банкам там особенно делать нечего. Денег в первую очередь нет у
предприятий. В первом квартале 1997 г. суммарная задолженность по
обязательствам (кредиторская, задолженность по кредитам и займам )
предприятий промышленности, транспорта, строительства и сельского хозяйства
вдвое превысила величину ВВП. Просроченная кредиторская задолженность (585
трлн.руб.) на конец первого квартала составила примерно 97 % от ВВП. При
этом, кстати, задолженность по кредитам банков и займам росла быстрее, чем
задолженность поставщикам.
Коэффициент покрытия (отношение оборотных средств к краткосрочным
обязательствам) для предприятий промышленности за первый квартал 1997 г.
уменьшился по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.
Денег нет и у населения, точнее, у той его части, которая живет на
зарплату: задолженность по заработной плате на конец апреля превысила 52,6
трлн.руб. Но именно люди, живущие на зарплату, не имеющие значительных
доходов от собственности, и сосредоточены в основном в регионах, за
пределами крупных финансовых центров. Но если даже какая-то часть населения
и решается нести деньги в банк, то таковым банком, как правило, становится
Сбербанк. Вклады населения в Сбербанке превосходят по величине суммарные
вклады во всех коммерческих банках страны вместе взятых. При этом суммарные
денежные накопления всего населения довольно значительны. На апрель 1997 г.
они превысили 226 трлн.руб., в том числе 133,7 трлн.руб. (59 % всех
накоплений) представляют собой остатки вкладов. Если эти средства направить
в правильно выстроенный и точно настроенный инвестиционный финансовый
контур, то эффект для экономики мог бы быть весьма значительным.
В конечном же счете практически все аккумулированные свободные
финансовые ресурсы крутятся сейчас на рынке ГКО. В результате действия двух
универсальных финансовых "пылесосов" - Сбербанка и рынка государственных
долговых обязательств - многие регионы оказываются на голодном пайке, а
финансовая система страны деформируется так, что денежные потоки идут в
одном направлении. Развивается финансовое малокровие целых секторов
народного хозяйства и огромных территорий страны.
Для терапии банковской и финансовой систем, пополнения региональных
финансов обычно предлагается два основных пути. Первый предусматривает
снижение доходности по ГКО. Эту доходность надо, без сомнения, снижать, хотя
такой путь может и не привести к ощутимым позитивным сдвигам по притоку
инвестиций. Если годовая доходность будет (условно) даже 20 %, то
долгожданные инвестиции производственного назначения в необходимых масштабах
могут и не состояться по причине надежности ГКО и туманных перспектив для
большинства промышленных предприятий. Для того же, чтобы такую норму прибыли
получить в результате промышленного производства, надо изрядно "попотеть".
Тем более что пока Правительство собирается лавинообразно наращивать
внутренний долг - только за 1997 г. внутренний долг должен увеличиться почти
вдвое, а на его обслуживание в 1997 г. планируется направить 36,9 трлн.руб.
Эти суммы вдвое превосходят запланированные источники формирования бюджета
развития. Реальные тенденции развития ситуации в ближайшем будущем не
позволяют надеяться на резкое снижение объемов государственных внутренних
заимствований. Возникает даже подозрение, что Правительству невыгодны иные,
отличные от ГКО, сферы приложения капитала. Весьма красноречиво об отношении
государства к проблемам инвестиций свидетельствуют данные по фактическому
исполнению за первый квартал 1997 г. расходов на финансирование федеральной
инвестиционной программы. Так, при предусмотренных лимитах на первый квартал
в 5,2 трлн.руб. фактически поступило лишь 997 млрд.руб. (19 % плановых
заданий), из которых 807 млрд.руб. поступило в счет погашения задолженности
за 1996 г. В таких условиях полагаться на существенное перераспределение
денежной массы в пользу нужд реального сектора экономики без принципиальных
корректив денежно-кредитной политики не приходится.
Снижение доходности по ГКО обязательно необходимо дополнить
мероприятиями другого плана. Я имею в виду наведение порядка в бюджетном
процессе, погашение задолженностей по зарплате, пенсиям и другим социальным
выплатам, пересмотр политики в отношении вкладов населения. Деньги,
предназначенные для регионов, должны до них доходить в полном объеме и в
срок. Для части региональных банков, вероятно, можно предусмотреть изменение
нормативного соотношения привлеченных средств населения к собственным, тем
более что банки готовы увеличить размеры собственных средств. Финансовые
ресурсы должны направляться на приоритетные цели. Оживление хозяйственного
оборота на местах, быстроокупаемые инвестиции в производство продуктов
питания, товаров народного потребления, жилищное строительство должны
пользоваться приоритетом по сравнению с аккумуляцией денежных средств в
двух-трех центрах на цели финансовых спекуляций. Если удастся оживить
экономическую ситуацию в регионах, то приток налоговых поступлений, в том
числе в федеральный бюджет, постепенно снимет остроту внутренних
государственных заимствований для покрытия дефицита бюджета. Ситуация начнет
развиваться по иной, нормальной логике, когда деньги, запущенные в
производство, приносят дополнительные доходы, которые направляются на
расширение производства и т.д. Денежное обращение начнет нормализоваться, а
уродства финансовой системы будут изжиты. Если пойти на популярное сравнение
денежного обращения с кровеносной системой, то наблюдаемый ныне приток крови
к голове (или сердцу) чреват не только кровоизлиянием. Он уже привел к
параличу совершенно обескровленных периферийных органов и конечностей.
Полагаем, что и ЦБ и другие государственные органы должны со всей
ответственностью подойти к проблеме организации нормального денежного
обращения на всей территории страны, иначе ее отдельные части все более
будут хиреть, а затем и отпадать от цельного организма. Банковская система
России должна быть сбалансирована. Очевидно, что наряду с крупнейшими
универсальными банками, которые сосредоточены в Москве и развитие которых
как флагманов российского банковского сообщества надо поддерживать, в стране
должно остаться место и для других банков, не столь крупных и, возможно,
специализированных на отдельных операциях, например, на инвестициях в
промышленность, на кредитовании реального сектора экономики.
Без бережного культивирования разного рода кредитных организаций
(разумеется, здоровых в своей основе) говорить о приемлемых степенях рисков
для значительной части российских банков не приходится. Пока степени рисков
слишком неравноценны по объективным причинам. Для их частичной нивелировки
мы бы предложили ЦБ еще раз рассмотреть вопрос о дифференциации
экономических нормативов для разных групп банков, имея в виду, что банки,
кредитующие промышленные предприятия, осуществляющие инвестиции в
производство, должны иметь для этого экономические стимулы. Это тем более
резонно, что государство пока реально продолжает устраняться из
инвестиционного процесса.
Необходимо как-то решать и проблему гарантий инвесторам. Тот механизм и
те объемы государственных гарантий, которые предусмотрены в федеральном
бюджете 1997 г., явно неудовлетворительны и недостаточны. Выход из тупиковой
ситуации с гарантиями возможен в нынешних условиях, вероятно, лишь на
региональном уровне. Если удастся сохранить наиболее авторитетные
региональные банки и оживить производство на местах, то уверен, региональные
органы власти смогут предоставить инвесторам необходимый минимум гарантий.
Ведь одно из главных требований инвесторов - нормальный экономический,
финансовый, социально-политический климат в регионе инвестирования. Если
удастся такой климат создать, то вопрос с гарантиями может быть снят.
Устойчивая финансовая система на уровне региона является одним из важнейших
условий и снижения общих кредитных рисков. Если эту устойчивость повысить
путем всемерного развития региональных финансовых систем, то и степень
кредитных рисков будет меньше.
Региональные банки. Опора на
собственные программы оздоровления
(Банковское дело в Москве (журнал) No 4 (52) апрель 1999 г., стр.
42-43)
Глубокий кризис приводит общество к необходимости извлечь из него уроки
и потенциально несет в себе возможности нового возрождения. Вот несколько
уроков, которые следует учесть при восстановлении российской банковской
системы.
Отрыв банковского сектора от реальной экономики, финансового капитала
от промышленного необходимо преодолеть в интересах сохранения как
отечественной промышленности, так и национального банковского сектора.
Самовозрастание капитала возможно лишь при прохождении им стадии
производства и создания добавочной стоимости. Движение капитала по
замкнутому контуру, не связанному с производством, в конечном счете приводит
к его оттоку из страны. Это негативно сказывается не только на производстве,
налоговой базе, государственном бюджете, но и приводит к загниванию самого
банковского сектора. Российские банки должны быть жизненно заинтересованы в
производственных инвестициях, в том, чтобы капитал, проходя фазу
производства, получал реальное приращение.
Назрели существенные изменения в проводимой денежно-кредитной политике.
Жесткие ограничения параметров денежной массы в условиях отсутствия
нормальных каналов перелива капиталов между производством и финансовым
рынком, утраты контроля со стороны государства за денежными потоками
приводят к постоянному выпадению части средств из нормального обращения,
"усыханию" реальной денежной массы. Ориентация на наращивание объема
государственных долговых обязательств оказалась еще более пагубным средством
покрытия бюджетного дефицита, чем прямое кредитование Правительства
Центральным банком.
России никто не поможет кроме нас самих. Ни в каких зарубежных
учебниках не найти волшебных рецептов излечения российской экономики,
специфика и структура которой складывалась на протяжении десятилетий и даже
веков. Нельзя безоговорочно отмахиваться от так называемых бесперспективных
предприятий, на которых заняты миллионы россиян. Нельзя экономику нашей
страны, большая часть которой находится в экстремальных природных условиях,
в одиночку создавшей в исторически короткие сроки колоссальный
экономический, оборонный, научный потенциал, объявлять
неконкурентоспособной.
И наконец, банковский сектор России нуждается в реконструкции.
Ориентиры этой реконструкции определяются задачами экономического
возрождения страны. "Наши передовики" 1995-1997 годов - уполномоченные,
олигархические банки после августа прошлого года лопнули как надувные
шарики. Они не только оказались неспособными работать на реальные нужды
российской экономики, но и гирями повисли сейчас со своими обязательствами
на банковской системе. Большинство членов Ассоциации считает, что ориентация
на узкий круг крупнейших частных банков, предоставление им значительных
бюджетных средств одновременно с попытками контролировать проводимую ими
политику была стратегически просчетом Центробанка. Также оказались
несостоятельными и банки-однодневки, созданные для спекулятивных операций.
Их время ушло вместе с эпохой "легких денег".
Но недостаточно избавиться от недостойных. Нужно создать условия для
оставшихся и так перестроить их работу, чтобы банки работали на экономику, а
экономика давала действенные стимулы для расширения и укрепления банковского
бизнеса.
С учетом этих уроков важнейшим приоритетом деятельности Ассоциации,
нацеленным не на решение сиюминутных текущих задач, а на определенную
перспективу, стали вопросы реструктуризации банковской системы. Эта
реструктуризация должна быть направлена прежде всего на создание
эффективного механизма реализации кредитно-денежной политики и обеспечение
условий для оживления производства и подъема инвестиционной активности,
преодоления депрессии и перехода к экономическому росту. Банковская система
должна обеспечивать трансформацию сбережений в промышленные инвестиции,
эффективный контроль за кредитно-денежными потоками.
Большинство специалистов связывают основные перспективы развития
банковской системы с "опорными" региональными банками, именно они будут
предоставлять основной объем услуг корпоративным клиентам. Кстати, в
некоторых регионах это уже свершившийся факт, чему можно привести несколько
примеров.
АКБ "Челиндбанк" - крупнейший банк Челябинской области имеет 29
филиалов и представительств, обслуживает 10,7 тысяч юридических и более 200
тысяч физических лиц. При уставном капитале в 80 млн.рублей собственные
средства банка составили 382,6 млн.руб., нетто-активы за 1998 год
увеличились на 33 % до 1520 млн.рублей. Кредитный портфель за год вырос
более чем на 30 % и составляет 506,2 млн.рублей. За 1998 год "Челиндбанк"
получил прибыль в размере 52,7 млн.рублей.
Другой пример. ОАО "Омскпромстройбанк" имеет 18 филиалов и 19 пунктов
приемов вкладов, в числе клиентов 15,4 тысячи юридических и 228 тысяч
физических лиц. При уставном капитале в 106 млн.рублей собственные средства
банка составляют 295,5 млн.рублей, прибыль по итогам года - 11,3 млн.рублей.
В "Омскпромстройбанке" обслуживается около 14 % всех предприятий
промышленности, 23 % связи и транспорта, 29 % строительства, 25 %
предприятий торговли и общественного питания, 38 % материально-технического
снабжения и сбыта, 96 % информационно-вычислительного обслуживания, 81 %
предприятий непроизводственных видов бытового обслуживания Омского региона.
За 1998 год банк выдал кредитов, как рублевых, так и валютных, на общую
сумму 1504 млн.рублей, за счет собственных ресурсов профинансировал 7
проектов. В 1995 года в рамках программ Мирового Банка и Европейского банка
реконструкции и развития "Омскпромстройбанк" реализовал 4 проекта на сумму
87 млн.долл.
Однако развитие региональной составляющей банковской системы не должно
происходить только по линии "опорных" региональных банков. Структура
промышленного производства и цели социального развития регионов требуют
большего разнообразия кредитных организаций. Здесь есть место и
муниципальным банкам, чьи интересы и возможности ограничены рамками одного
города.
Примером может служить Ноябрьский городской банк. Основное направление
его деятельности - кредитование, объем которого за 1998 год вырос на 49 %. В
структуре кредитного портфеля банка 25,6 % приходится на кредиты
предприятиям промышленности ( в основном ТЭК), 14,8 % - строительства, 40,7
% - бюджетной сферы. Общий объем выданных кредитов составил 361,2
млн.рублей, а просроченная ссудная задолженность всего 1,6 % от всей ссудной
задолженности. Особенность "Ноябрьского городского банка" - участие в
социальных программах Ямало-Ненецкого округа (отселения из района Крайнего
Севера, поддержание коренных народов Севера).
Главным приоритетом в деятельности Ассоциации оставалась поддержка
региональных банков, ориентированных на обслуживание предприятий реального
сектора экономики. Для них Ассоциация содействовала в принятии решения о
переоформлении задолженности по кредитам, предоставленным предприятиям и
организациям по постановлениям Правительства в 1992-1994 годах, в
государственный долг и о неприменении штрафных санкций к банка за задержку
платежей в бюджет и внебюджетные фонды по таким кредитам.
С учетом инициативы Ассоциации Верховным судом РФ был отменен
двухпроцентный сбор в Пенсионный фонд.
Другим приоритетом была работа по смягчению или устранению наиболее
негативных последствий кризиса. Уже 19 августа Ассоциация обратилась в Банк
России с требованием оказать срочную финансовую помощь региональным банкам в
целях сохранения расчетно-платежной системы страны.
Функции региональных банков являются не плодом неких теоретических
умозаключений, а следствием экономических реалий в регионах. Поэтому подходы
к реформированию региональных банков должны быть взвешенными, и даже
индивидуальными, чтобы сохранить успешно работающие элементы региональной
банковской инфраструктуры.
Проблемы активизации кредитной и
инвестиционной деятельности опорных
(Реструктуризация финансовой системы России как условие перехода к
экономическому росту. Тезисы. Международная научно-практическая конференция.
Москва, 27-28 апреля 1999 г. Под редакцией Рыбина 134-М. Диалог. МГУ, 1999
г.
249с., стр. 98-103)
Основными причинами системного банковского кризиса, обвальное развитие
которого началось в августе 1998 года, являются глубокие деформации
российской экономики, накопленный груз нерешенных острейших проблем
воспроизводственного и инвестиционных процессов в реальном секторе, грубые
ошибки экономической денежно-кредитной политики. Проводимая в течение ряда
лет политика эскалации внутренних и внешних заимствований для покрытия
бюджетного дефицита, искусственное замедление инфляции путем перевода ее в
неплатежи и государственный долг, чрезмерное налоговое бремя и жесткая
монетарная политика, полное пренебрежение интересами отечественных
товаропроизводителей привели к деградации национальной экономики,
расстройству государственных финансов, бюджетному, а затем платежному и
банковскому кризисам. Финансовая и банковская инфраструктура оказались
оторванными от производственного сектора.
Преодолеть экономический кризис и создать предпосылки возрождения
отечественного производства невозможно без активных мер государственной
поддержки инвестиционных процессов в отраслях реального сектора экономики и
реструктуризации банковской системы в целях создания нормального механизма
кредитования промышленности и осуществления инвестиций в основной капитал.
За период с 1991 года банковская система России неоднократно
сталкивалась с кризисными явлениями и тенденциями, однако они не приводили к
системному кризису. С августа 1998 года финансовый кризис принял системный
характер. Ухудшилось финансовое состояние большинства кредитных организаций,
резко снизилось доверие клиентов к банковской системе, фактически свернулись
межбанковский кредитный рынок, рынки ценных бумаг и производных финансовых
инструментов, произошел ажиотажный отток средств клиентов со счетов в
кредитных организациях и повсеместная задержка проведения клиентских
платежей.
Отличительной особенностью кризиса было резкое ухудшение финансового
положения и отзыв лицензии у ряда крупнейших московских банков, имевших
разветвленные филиальные сети и концентрировавших значительные финансовые
ресурсы. Это вызвало паралич расчетной системы и дополнительные потери
региональных банков, особенно по обслуживанию внешнеторговых операций.
Обострение проблемы с банковской ликвидностью, сокращение ресурсной
базы и повышение кредитного риска, связанное с воздействием кризиса на
банковских заемщиков (как из финансового, так и нефинансового сектора
экономики), обусловило значительное сокращение в 1998 году реальных объемов
предоставляемых банковских кредитов. После августа 1998 года в банковских
балансах зафиксирован рост "плохих долгов".
Полная и бесконтрольная либерализация движения спекулятивных
иностранных капиталов также стала одним из факторов риска для финансовой
системы России. Так, сворачивание контроля над вложениями иностранных
инвесторов в конечном счете стало одной из причин дестабилизации рынка
государственных займов.
Ничем не ограниченная экспансия так называемых системообразующих банков
на региональные рынки фактически разрушила местную банковскую систему в
десятках регионов. Замыкание платежных потоков в расчетной системе центра
лишило регионы финансовых ресурсов.
После августа 1998 года значительная часть крупнейших московских банков
оказалась на грани банкротства. Тяжелое положение их филиалов и дочерних
банков стало "детонатором" паники в регионах. В то же время, подавляющее
число региональных банков справилось с кризисом, хотя они не имели
возможности разместить средства на депозите в Центральном банке, не были
включены в программу по переучету векселей предприятий-экспортеров, начатую
Банком России.
Верна позиция Банка России об увеличении собственного капитала банков,
однако проблема состоит не в общем уровне достаточности капитала, а в
соотношении между капиталом и финансовыми рисками, принятыми на себя банком.
Отдельной проблемой является недостаточность долгосрочных пассивов в
банковской системе.
Реструктуризация банковской системы должна быть прежде всего нацелена
на создание эффективного механизма реализации денежно-кредитной политики и
обеспечение условий для оживления производства и подъема инвестиционной
активности, преодоления депрессии и перехода к экономическому росту.
Основные перспективы развития банковской системы связаны с "опорными"
региональными банками, которые составят основу третьего уровня новой
банковской системы.
Однако развитие региональной составляющей банковской системы не должно
происходить только по линии "опорных" региональных банков. Структура
промышленного производства и цели социального развития регионов требуют
большего разнообразия кредитных организаций. Здесь есть место и
муниципальным банкам, чьи интересы и возможности ограничены рамками одного
города.
Примером может служить Ноябрьский городской банк (Тюменская область, г.
Ноябрьск), созданный на базе специализированного отделения Промстройбанка
СССР и работающий в городе уже 18 лет. Основным направлением деятельности
банка остается кредитование, объем которого за 1998 г. вырос на 49 %.
Приведенные примеры достаточно убедительно показывают роль и место
региональных банков в будущей банковской системе. Их функции являются не
плодом неких теоретических умозаключений, а следствием экономических реалий
в регионах. Поэтому подходы к реформированию региональных банков должны быть
взвешенными, даже индивидуальными, с тем, чтобы сохранить успешно работающие
элементы региональной банковской инфраструктуры.
Второй уровень новой банковской системы образуют кредитные организации
общенационального значения, контролируемые государством. Ассоциация считает,
что их число должно быть минимальным, они должны быть ориентированы на
решение специфических финансовых задач, значимых для всей экономики России,
и быть подконтрольными государству. К их числу следует отнести, в первую
очередь, Сбербанк РФ, Внешторгбанк, Внешэкономбанк и создаваемый Российский
банк развития.
Центральный банк Российской Федерации, АРКО, другие регулирующие
надзорные структуры формируют первый уровень банковской системы.
Возможность создания в 1999 г. Российского банка развития является
позитивной новацией в политике Правительства и Центрального банка.
Острота стоящих перед российской экономикой проблем и их запущенность,
тяжелое финансовое состояние государства, большинства промышленных
предприятий и кредитных организаций диктуют необходимость поиска таких
вариантов решений, которые при минимальных затратах всех видов ресурсов
приносили бы в короткие сроки наибольший эффект.
В этой связи представляется целесообразным увязка задач создания
региональной инфраструктуры Российского банка развития с проблемами
реструктуризации банковской системы. Наиболее логичным представлялось бы
использование в качестве основных элементов такой сети действующих в
регионах кредитных организаций, входивших ранее (до 1990 г.) в систему
Промстройбанка РСФСР. Крупные, финансово устойчивые региональные банки,
имеющие наиболее капиталоемкую и развитую инфраструктуру (такие как
Челиндбанк (г. Челябинск), Омскпромстройбанк (г.Омск), Уралпромстройбанк (г.
Екатеринбург) и другие), могли бы на основе заключенных договоров выполнять
агентские соглашения Российского банка развития в регионах. Другие кредитные
организации можно использовать в качестве региональных филиалов Российского
банка развития.
Важно, что идею формирования специализированного инвестиционного
института на основе входящих в Ассоциацию "Россия" банков также поддерживают
администрации Брянской, Вологодской, Кемеровской, Курской, Омской, Тульской
областей, Краснодарского края, Республики Адыгея и других.
Проведенный анализ состояния и перспектив экономики России, ситуации в
банковской системе и предлагаемых Банком России мер по ее реформированию,
позволяет отнести к стратегическому направлению деятельность Ассоциации весь
комплекс вопросов, связанных с реструктуризацией банковской системы.:
всемерное содействие практическому созданию системы "опорных"
региональных банков на базе банков Ассоциации как основы будущей системы
России при тесном взаимодействии с администрациями регионов, Центральным
банком РФ, АРКО;
поддержка создания Российского банка развития и решение практических
вопросов формирования его региональной сети в качестве основного механизма
проведения государственной инвестиционной политики;
содействие разработке концепции новой банковской системы и ее
институциональным преобразованиям, практической работе по реструктуризации
банковской системы в сотрудничестве с Государственной Думой, Советом
Федерации, АРКО.
Эксперты Ассоциации считают, что в 1999 г. для российской банковской
системы будут характерны следующие основные черты: расширение практики
банкротства кредитных организаций, дальнейшая консолидация банковского
капитала, укрепление региональной банковской инфраструктуры, поиск новых
сфер надежного приложения банковского капитала и конкурентной борьбы за
выгодных корпоративных клиентов, появление таких сравнительно новых для
России организационных форм, как банковские пулы, холдинги, синдикаты.
В связи с этим Ассоциацией разработаны рекомендации банкам по принципам
банковского менеджмента в период кризиса.
На первом этапе - конкретика
(Банковское дело в Москве (журнал) No 6 (54) июнь 1999 г., стр. 39-41)
Возможности для реструктуризации
Августовский кризис 1998 года показал пагубность прежних тенденций
развития российских банков, их отрыва от реального сектора экономики,
обнажил слабость, уязвимость и деформированность финансовых рынков России. В
этом смысле кризис стал "моментом истины" и потенциально нес в себе
возможности качественного обновления.
Сейчас, спустя почти год, очевидно, что эти возможности не были
использованы в полной мере, что многие деформации финансовой системы страны
остались. Тем не менее, поскольку прежние резервы развития полностью
исчерпаны, банковский сектор продолжает искать новые идеи, новые принципы
организации своей деятельности, которые могли бы стать надежными ориентирами
в долгосрочной стратегии стабильного развития.
К сожалению, несмотря на большую работу Центрального банка по
стабилизации положения в банковской сфере, ее реструктуризация не приобрела
пока ясных очертаний. Новое качество российской банковской системы, ее
переориентация на нужды развития реального сектора экономики еще не
просматривается. Это связано с целым комплексом причин, значительная часть
которых лежит вне сферы непосредственно банковской деятельности. Ведь в
любом обществе функции кредитных организаций ограничены, они производны от
макроэкономической и макрополитической ситуации. Если общество будет
по-настоящему нацелено на решение других задач, и экономика получит новые
импульсы, то и банковский сектор адекватно перестроится.
Роль и место региональных банков
Кризис по-новому высветил роль, место и перспективы региональных
банков. Они оказались более устойчивы и жизнеспособны, а главное - их
сохранение и развитие не так обременительно для государства, как некоторых
"системообразующих" московских банков.
Причины такой ситуации самые разные. Это и меньший объем рисков. Это и
более гибкий и оперативный банковский менеджмент. Это и отсутствие в
регионах "живых денег", распространение неденежных форм расчетов. Это и
лучшее знание своей клиентуры и большая степень доверия. Это нередко и
поддержка региональной администрации. Но главное в том, что региональные
банка выжили в силу своей большей адекватности реальным российским условиям,
в которых живет большая часть населения и экономики страны.
Важно подчеркнуть, что многие региональные банки нашли себе прочные
экономические ниши, а выполняемые ими функции являются объективно
необходимыми. Замкнув на себя важнейшие финансовые операции в регионах,
такие банки являются воистину опорными для социально-экономического развития
целых территорий. Большинство этих банков существует далеко не первый год.
Ими накоплен немалый опыт работы и в условиях распада экономической системы,
и в условиях высокой инфляции, и при так называемой финансовой стабилизации,
и при системном банковском кризисе. Они научились выживать почти при любых
условиях. Они очень хорошо знают местную специфику и пользуются доверием
клиентов в регионах.
При этом многие региональные банки не являются провинциальными ни с
точки зрения применения современных банковских технологий, ни с точки зрения
менеджмента.
Что же касается отношения к реальному сектору экономики, то
региональные банки объективно заинтересованы в его оживлении и росте. В
среднесрочной, а тем более долгосрочной перспективе у них нет больше никаких
других надежных сфер приложения капитала. Таким образом, интересы развития
российской экономики и значительной части региональных банков объективно
совпадают.
Новое качество региональных банков
Сказанное вовсе не означает, что все региональные банки в их нынешнем
состоянии готовы к решению задач экономического возрождения. Массив
региональных банков очень неоднороден. Немалая часть из них сама нуждается в
оздоровлении, а откровенно слабые и несостоятельные банки - в ликвидации.
При этом главная задача видится не в сохранении системы региональных банков
как таковой, а в придании ей нового качества. Это качество подразумевает
способность обеспечивать нормальные воспроизводственные и инвестиционные
процессы в экономике.
Исходя из необходимости незамедлительного встраивания банковского
сектора в нормальный механизм кругооборота капитала, обеспечения условия для
оживления производства и инвестиционной активности и должна проходить
реструктуризация банковской системы России. Направления этой
реструктуризации уже намечены самой жизнью. Им надо придать корректирующее
системное воздействие со стороны государства, чтобы эти процессы шли с
наименьшими социально-экономическими издержками и максимальным эффектом.
На наш взгляд, совершенно очевидны по крайней мере два аспекта
реструктуризации.
Первое. Реструктуризация должна иметь целью оздоровление банковской
системы, что невозможно без преодоления разрыва между банковским и
промышленным капиталом, а также без нормализации положения дел в реальном
секторе экономики. В результате реструктуризации банковская система должна
оказаться способной осуществлять все операции, необходимые для нормального
кругооборота капитала, его аккумулирования, трансформации в эффективные
инвестиции, приращения и дальнейшего оборота. Поэтому в процессе
реструктуризации те элементы системы, которые уже на протяжении ряда лет
более или менее успешно работали с предприятиями реального сектора и выжили
в условиях кризиса, должны получить дополнительный импульс к развитию.
Второе. Реструктуризация должна идти с наименьшими затратами при
максимальном использовании всего положительного, что уже реально наработано
российскими банками. Это будет дешевле, быстрее и эффективнее.
Полагаем, что с учетом этих моментов часть региональных банков
объективно "обречена" на то, чтобы стать нормально работающим звеном в схеме
перетока инвестиций в реальный сектор экономики.
В нынешних российских условиях процесс перехода от многолетнего спада к
экономическому росту потребует значительного изменения принципов проводимой
экономической, денежно-кредитной политики, целой системы мер по мобилизации
всех ресурсов и организации нормального процесса денежного обращения и
воспроизводства в реальном секторе. Очевидно, что сам процесс перехода к
экономическому росту будет неоднороден по составу и глубине предпринимаемых
мер, по степени охвата различных отраслей производства и регионов.
На первом этапе, в условиях невозможности привлечь масштабные внешние
инвестиции, острого бюджетного кризиса, глубокого подрыва инвестиционного
потенциала предприятий и населения, вероятно, главное - перейти к
экономическому оживлению на основе уже имеющихся ресурсов, закрепить это
оживление, перекрыть каналы утечки капитала за рубеж, создать надежные
условия для накопления и расширенного производства внутри страны.
На последующих этапах необходимо будет организовать постоянно
расширяющийся приток инвестиций (в том числе извне) для качественной
реконструкции национальной экономики, закрепления в ней передовых
технологических укладов, вывода ее на конкурентоспособный в мировых
масштабах уровень.
Соответственно, будут претерпевать изменения роль и функции банковской
системы.
На первом этапе роль региональных банков представляется нам наиболее
важной. Очевидно, что в ближайшей перспективе приоритет будет отдан не
масштабным инвестиционным проектам с длительными сроками окупаемости, а
совершенно конкретным, решаемым вопросам. Это будет расшивка неплатежей,
организация нормальных текущих расчетов между предприятиями и платежей в
бюджет, кредитование их оборотных средств, реализация небольших
быстроокупаемых инвестиционных проектов в пищевой, легкой, местной
промышленности, строительстве. Это должно оживить спрос, создать новые
рабочие места, увеличить налогооблагаемую базу федерального, регионального и
местных бюджетов. Роль региональных банков в запуске нормально работающего
экономического механизма трудно переоценить. Здесь необходимы будут их
владение ситуацией на местах, опыт работы с конкретными предприятиями и
администрациями регионов, наработанные ими банковские технологии, наличие
развитой инфраструктуры.
При нынешней степени международной конкуренции прорывы национальных
экономик на новый качественный уровень без активной роли государства
невозможны. Об этом убедительно свидетельствует опыт послевоенного развития
ФРГ, Японии, Южной Кореи, Китая, "новых индустриальных стран".
В условиях России важно обеспечить активную роль в процессах
реструктуризации не только федерального Правительства, Центрального банка и
других общефедеральных структур, но также руководства субъектов федерации и
местных органов власти. Опыт работы в некоторых регионах показал, что
оптимальные решения конкретных вопросов развития банков обеспечиваются
только в тесном взаимодействии с органами власти на местах. Часто на местах
предлагаются и лучшие варианты решения.
Роль государства особенно велика и потому, что организовать приток в
производство возможно, только дополнив меры реструктуризации банков и других
финансовых институтов адекватной технологией денежного предложения, которая
находится в исключительной компетенции государства. Без грамотной
денежно-кредитной политики, способной наполнить каналы денежного обращения
полноценными платежными средствами, банковская система, как бы она ни была
реструктурирована, останется мертвым или полумертвым каркасом.
Государство должно занять четкую позицию и в отношении амортизационной
политики. Во-первых, все предприятия с государственным участием могли бы
перечислять часть амортизационных отчислений, соответствующую доле
государства в их капитале, в централизованный амортизационный фонд.
Во-вторых, предприятия негосударственных форм собственности государство
могло бы обязать аккумулировать амортизационные отчисления на специальных
счетах, использовать их целевым назначением для капитального строительства,
закупок оборудования, запасных частей и других целей, связанных с
воспроизводством основного капитала.
Было бы, вероятно, целесообразно в рамках бюджета на очередной
финансовый год принять специальный закон об инвестициях (или закон о бюджете
развития), в нем расписать объекты и объемы инвестирования, источники и
условия привлечения средств.
В качестве важного источника финансирования инвестиций
производственного назначения предусмотреть целевые инвестиционные кредиты
государства. Вначале они могут выдаваться только под инвестиционные проекты
с небольшим сроком окупаемости и небольших объемов. Нужно предусмотреть
выделения части кредитов для пополнения оборотных средств предприятий,
выпускающих пользующуюся спросом продукцию.
Без изменения позиции государства в вопросах инвестиционной и кредитной
политики нельзя надеяться на переход к устойчивому экономическому росту.
Региональные банки и Российский банк развития
Некоторые региональные банки могут быть использованы в качестве
основных элементов региональной сети Российского банка развития. Речь,
разумеется, идет только о тех банках, которые являются системообразующими
финансовыми центрами регионов и имеют хорошо развитую
материально-техническую базу, кадры, обладающие опытом экспертизы
инвестиционных проектов, сохраняют связи с предприятиями реального сектора и
многочисленную клиентскую сеть. В большинстве этих крепких региональных
банков более половины кредитного портфеля приходится на кредиты,
предоставленные предприятиям реального сектора экономики. Крупные
региональные банки могли бы на основе заключенных договоров выполнять
агентские соглашения Российского банка развития в регионах, сохраняя при
этом свою юридическую самостоятельность.
Более мелкие кредитное организации можно было бы использовать в
качестве региональных отделений Российского банка развития.
Идею формирования федерального специализированного инвестиционного
института с использованием региональных банков, как правило, поддерживает
большинство руководителей регионов.
Тем самым минимизируются расходы за счет подключения к Российскому
банку развития устойчивых региональных банков со всей их инфраструктурой в
качестве агентов по проведению государственной промышленной и инвестиционной
политики в субъекте федерации.
Будет обеспечен дополнительный приток инвестиционных ресурсов регионов
и гарантирована поддержка инвестиционной деятельности, осуществляемой в
регионах по линии Российского банка развития со стороны региональных
властей.
Ускорится развертывание активной кредитной деятельности Российского
банка развития в регионах.
Мы убеждены, что при наличии соответствующей воли у руководства на всех
уровнях и при грамотно построенной практической деятельности в России
возможен запуск в течение 3-5 лет нормально работающей системы мобилизации
финансовых ресурсов и трансформации их в эффективные инвестиционные проекты
в реальном секторе экономике. Это было бы огромным политическим и
экономическим достижением, способствовало бы оздоровлению национальной
экономики, гармонизации отношений внутри Федерации, укреплению
территориальной целостности страны. Финансовым стержнем этой целостности
стала бы единая банковская система, четко структурированная, замыкающая
разорванные платежные цепочки в рамках всей страны, "прозрачная" и
подконтрольная.
Глава III. Формирование механизма стимулирования инвестиционного
процесса.
Декларациями сыт не будешь
(Экономика и жизнь (газета) No 5 февраль 1997, стр. 4)
Экономика страны сейчас нуждается в активной, системной и
целенаправленной политике. Поэтому, оценивая среднесрочную программу
Правительства на 1997 - 2000 годы "Структурная перестройка и экономический
рост", в части определения целей и направления развития о ней можно
отозваться положительно. Но, к сожалению, конкретных механизмов реализации
положений программы нет, и это делает ее похожей на концепцию и прогноз.
Дистанция огромного размера
Поскольку наша Ассоциация объединяет промышленно-строительные банки,
работающие с реальным сектором экономики, то первостепенный интерес для нас
представляют вопросы инвестиций и банковской политики.
Пожалуй, это первая правительственная программа, где проблема
инвестиций обозначена как центральная. Но от постановки до решения - большая
дистанция. И в программе эта дистанция увеличена за счет как неверной оценки
объемов возможных инвестиций, так и способов их реального привлечения.
Например, в качестве основного источника инвестиций названы средства
самих предприятий, то есть прибыль и амортизационные отчисления. Они должны
обеспечить около 60 процентов всех капиталовложений. Но авторы программы,
вероятно, забыли, что масса прибыли за прошедший год стремительно
сократилась. Нет никаких оснований полагать, что в нынешнем году ситуация
изменится к лучшему. Что же касается амортизационных отчислений, то реально
начисленная амортизация, например, в 1995 году была в два раза меньше
ожидаемой. К тому же от четверти до одной трети таких отчислений
используется в качестве источника пополнения оборотных средств. Принимая во
внимание, что в 1997 - 2000 годы скорее всего у предприятий реального
сектора сохранится нехватка оборотных средств, вряд ли можно всерьез
рассчитывать, что вся амортизация в эти годы будет использоваться по
назначению.
Есть сомнение и в том, что рост объемов привлекаемых средств в
рассматриваемый период удастся осуществить в первую очередь за счет кредитов
коммерческих банков, на которые почему-то так надеются авторы программы.
Банкам самим предстоят очень нелегкие времена. Это следует как из анализа
реально складывающихся тенденций, так и из среднесрочной программы, а также
прогноза развития до 2000 года.
Оценки инвестиционного потенциала населения также чересчур оптимистичны
и никак не коррелируют с такими планируемыми в период до 2000 года акциями,
как увеличение тяжести налогообложения высокодоходных групп населения и,
главное, с резким увеличением расходов граждан по содержанию
жилищно-коммунальной и отчасти социальной сфер. Подобные меры вызовут
серьезные изменения в структуре расходов населения и значительно уменьшат
инвестиционные возможности частных лиц. Тем более что даже по прогнозу
авторов программы, величина сбережений населения будет сокращаться.
Бюджет развития вселяет надежду, но...
Отрадно, что в нынешнем варианте меры государственной инвестиционной
политики предусмотрены в основном в связи с планируемым с 1997 года Бюджетом
развития. Примечателен сам факт выделения в федеральном бюджете специального
раздела, расходные статьи которого предназначены исключительно для
инвестиций и не зависят от исполнения текущего бюджета. Государство создает
отдельный финансовый контур для запуска инвестиционного механизма. Эту идею
следует всецело поддержать.
Однако более детальное ознакомление с планируемым механизмом действия
самого Бюджета развития, анализ источников его доходной части и проекта
закона "О Бюджете развития", к сожалению, не оставляют места для особого
оптимизма и вызывают много вопросов и сомнений.
Во-первых, очевидно, что сама идея Бюджета недостаточно проработана. В
среднесрочной программе положения о нем больше похожи на формальный договор
о намерениях, чем на реально работающую схему.
Во-вторых, и это главное, реальных средств на Бюджет не выделено. Из
содержащейся в программе таблицы, названной почему-то "Направления
использования инвестиционных средств", следует, что основной источник
средств Бюджета в 1997 году - предполагаемые иностранные инвестиционные
кредиты, то есть источник весьма гипотетический. И уж совсем гипотетическим
выглядит 71 трлн.рублей, которые Бюджет развития "как минимум" должен
индуцировать. В проекте закона "О Бюджете развития" источники формирования
его доходной части прописаны достаточно подробно. Но они все не могут быть
сразу задействованы - для отработки механизма аккумуляции средств через эти
источники потребуется немало времени и усилий, а для применения некоторых из
них нужно будет вносить изменения в действующее законодательство.
В-третьих, очень смутно прописано, кто и на каких условиях будет
управлять Бюджетом развития. В программе лишь говорится о некой структуре,
которой будет выделено 5 трлн.рублей собственных средств и которая якобы
сможет нарастить свои пассивы до 60 трлн.рублей.
Из проекта закона "О Бюджете развития" следует, что такой структурой
должно стать Агентство экономического развития Российской Федерации на
правах специализированного государственного учреждения с функциями
кредитно-финансовой организации. Фактически речь идет о создании
специального государственного банка проектного финансирования с широкими
полномочиями.
Идея представляется весьма интересной и логичной, если государство
действительно полно решимости активно, комплексно и систематически
участвовать в инвестиционном процессе. Но, учитывая большую значимость этого
вопроса, нельзя допустить поспешности и непродуманности. Не решив старых
проблем, можно породить новые и создать орган, вся деятельность которого
может свестись к дискредитации здравой идеи.
Уже имеется опыт создания двух похожих структур, которым предвещали
большое будущее на ниве оживления инвестиционной деятельности в стране.
Однако ничего сколь-нибудь ощутимого не получилось. Нет никаких гарантий,
что это удастся сделать сейчас. Только цена ошибки может быть гораздо
большей, учитывая грандиозность замыслов по созданию Агентства
экономического развития, масштабность его функций и полномочий.
Следует очень внимательно и взвешенно подойти к вопросу об управлении
Бюджетом развития. Эту проблему надо обсудить с участием широкого круга
заинтересованных лиц - Правительства, Центробанка, крупных банков и
предприятий, банковских объединений, представителей регионов, иностранных
инвесторов. Все наиболее важные потенциальные участники инвестиционного
процесса должны увидеть свое место в предлагаемой схеме. Пока же она
недостаточно проработана.
С учетом всех перечисленных обстоятельств полагаю, не будет большим
открытием, что в 1997 году Бюджет развития, скорее всего, реально работать
не будет и полагаться на него как на локомотив инвестиций не приходится.
Хорошо, если бы он смог дать какие-то результаты в 1999-м или 2000 году.
Поэтому приходится констатировать, что среднесрочная программа в ее нынешнем
виде по совокупности характеристик, к сожалению, не дает реальных надежд на
ощутимое инвестиционное оживление и переход к устойчивому экономическому
росту в рамках рассматриваемого периода.
Инвесторам необходимы стимулы
Что касается развития банковского сектора, то этот раздел программы
прописан слишком бегло. Принципы политики в отношении банков сформулированы
в самом общем виде, а регулирование деятельности кредитных организаций
предполагается развивать исключительно по линии ужесточения. Вряд ли это
будет способствовать провозглашенному программой принципу "недопущения
вымывания из банковской системы небольших по размеру, но здоровых банков". В
части формирования дополнительных законодательных основ работы банков можно
поддержать положения программы, но в плане институциональных преобразований
банковской системы целесообразно еще раз вернуться к вопросу о специализации
банков, создании правовых условий для развития их инвестиционной активности.
Это вполне логично, имея в виду и постановку вопроса об Агентстве
экономического развития как специализированной кредитно-финансовой
организации.
По разделам 5.5 и 5.6 программы не остается ясной картины мероприятий,
которые планируется провести для снижения рисков в ликвидности банков в
связи с развитием инвестиционной деятельности. Основными же рычагами ее
развития, судя по документу, должны служить: снижение доходности других
сегментов финансового рынка и административные мероприятия. На наш взгляд,
этого недостаточно. Без четкой системы гарантий ( в том числе и
государственных), льгот для инвесторов, механизмов поддержки банков,
осуществляющих инвестиции в реальный сектор, намеченные мероприятия могут
остаться очередными декларациями.
Полагаю, что раздел развития банковского сектора должен быть дополнен
именно с учетом перспектив участия банков в инвестиционном процессе, в том
числе из возможной работы по реализации Бюджета развития.
Поддерживая в целом идеологию и направленность среднесрочной программы,
наша Ассоциация считает необходимым дополнить основные ее разделы планом
конкретных действий по реализации тех или иных направлений с временной
разбивкой. Программы Правительства должны быть более реалистичными и
конкретными - это главное пожелание.
инвестиционного оживления
в секторе реальной экономики
(Бизнес и банки (газета) No 7 (329) февраль 1997 г., стр.1-2)
Сегодня проблема оживления инвестиционного процесса становится ключевой
для российской экономики. От того, насколько успешно, в какие сроки, какой
ценой и кем будет она решена, зависят дальнейшее направление и содержание
российских реформ. Между тем, сочетание всех необходимых для запуска
инвестиционного механизма условий складывается весьма неблагоприятное.
Во-первых, продолжается инвестиционный кризис, отличающийся глубиной и
застойностью. За последние годы в стране ни разу не наблюдалось
инвестиционного оживления, а нынешние вложения в основной капитал составляют
лишь около 24 - 25% от уровня 1990 года. Темпы падения инвестиций
существенно превышают темпы падения производства (за 1996 г. превысили
примерно в 2,5 раза). Наблюдаются постоянное сокращение государственных
инвестиционных ресурсов и невыполнение федеральных инвестиционных программ
(в 1995 г. из 206 пусковых производственных объектов приняты в эксплуатацию
38, за 1 полугодие 1996 г. из 196 - только два). В сочетании с другими
факторами это приводит к общему падению инвестиций. Характерно, что
бюджетные средства, выделяемые на эти цели, представляют собой в
значительной мере погашение задолженности по инвестиционным программам
прошлых лет. Так называемый бюджет развития, наконец-то выделенный в рамках
бюджета-97, к сожалению, недостаточен, а надежды на его выполнение эфемерны.
Происходят негативные с точки зрения воспроизводства изменения в структуре
инвестиций в пользу инвестиций непроизводственного характера. Из инвестиций,
направляемых в реальный сектор, доминируют вложения в сырьевые отрасли.
Продолжается падение эффективности инвестиций в реальном секторе. Так, по
данным ЦБ, количество дополнительной продукции на 1 рубль капитальных
вложений упало в 1995 г. по сравнению с 1991 г. на 67 % и в 1996 г.
продолжало снижаться.
Во-вторых, банки - неотъемлемые участники инвестиционного процесса
переживают нелегкие времена. Многие эксперты даже говорят о банковском
кризисе. В 1996 г. лишились лицензий 245 кредитных организаций, более 500
терпят банкротство. Но главная проблема в том, что совокупные активы
российских банков по своим размерам и качеству совершенно неадекватны
инвестиционным потребностям реального сектора российской экономики. В
структуре активов невелика доля кредитования реального сектора - банки
слишком озабочены борьбой за собственное выживание и объективно не в
состоянии предоставлять инвестиционные кредиты. Кроме того, российскому
банковскому сообществу надо признать, что значительная часть кредитных
институтов не умеет работать с предприятиями реального сектора; не имеет
разветвленной филиальной сети; наконец, неспособна существовать при
отсутствии спекулятивных источников, обеспечивающих сверхприбыли.
В-третьих, поразивший экономику платежный кризис ударил по другой
группе участников инвестиционного процесса - предприятиям. Взаимные
неплатежи за десять месяцев 1996 г. превысили 860 трлн.руб., задолженность
по зарплате из-за отсутствия собственных средств превышала на конец октября
35 трлн.рубл. В этих условиях надежды на собственные средства предприятий
как источник инвестиций иллюзорны. Особенность нынешней экономической
ситуации в том, что инвестиционный, банковский, платежный кризисы протекают
одновременно. Накладываясь друг на друга и сочетаясь с другими кризисами
(бюджетным, социальным, кризисом производства), они образуют клубок
противоречий, который не может рассосаться сам собой. Так, практика 1996 г.
доказывает, на наш взгляд, явную недостаточность сведения политики поощрения
инвестиций к одновременному выполнению трех условий: сокращению темпов
инфляции, сокращению доходности по ГКО, снижению ставок рефинансирования.
Да, ставки рефинансирования снижаются. Да, темпы инфляции колеблются вокруг
значений, которые полтора-два года назад казались недостижимыми. Наметилась
тенденция и к падению доходности по ГКО. Но пассивное ожидание
инвестиционного бума в этих условиях представляется наивным. Тем более надо
учитывать, что отмеченные достижения дались дорогой ценой и вполне могут
оказаться "пирровой победой". Хозяйственная активность предприятий
подавлена, они обескровлены отсутствием полноценных денежных средств. Угроза
увеличения бюджетного дефицита будет противодействовать сокращению размеров
государственных внутренних заимствований. Сокращение же доходности по ГКО
усугубит тяжелое положение большей части кредитных организаций.
Кто в этих условиях станет основным субъектом решительных действий по
выходу из системного кризиса, по нормализации инвестиционного процесса, а
затем и по его форсированному развитию ? Ни государство, ни банки, ни тем
более предприятия с такой ролью поодиночке не справятся. Полагаем, что лишь
активное сотрудничество этих трех субъектов способно переломить ситуацию.
Ассоциация промышленно-строительных банков "Россия" имеет свое видение
возможностей такого сотрудничества. Мы исходим из того, что процесс создания
отлаженного механизма аккумулирования свободных средств предприятий,
населения, государства, иностранных инвесторов и трансформации их в
эффективные производственные инвестиции потребует длительной кропотливой
работы. Она должна вестись одновременно по нескольким направлениям. Это -
общая макроэкономическая политика Правительства, совершенствование
налогообложения, правовая защита инвестиций, амортизационная политика,
проведение институциональных преобразований банковской системы, ее
дифференциация в соответствии с задачами перехода к экономическому росту.
Очевидно, что необходимость таких преобразований назрела. Важным шагом на
этом пути могло бы стать принятие ряда законодательных и нормативных актов,
определяющих статус и регламентирующих деятельность тех банков, которые
специализируются на инвестировании в реальный сектор экономики. Именно этот
шаг и решила сделать наша Ассоциация. Мы находимся как раз на стыке
реального сектора и банков, обслуживающих этот сектор. Мы знаем ситуацию на
предприятиях и проблемы банков.
Опираясь на многочисленные предложения банков, входящих в нашу
Ассоциацию, мы в инициативном порядке подготовили пакет следующих
документов:
- проект указа Президента "О стимулировании инвестиционной деятельности
коммерческих банков";
- проект закона "Об инвестиционно-коммерческих банках в Российской
Федерации";
- проект поправок к закону "О банках и банковской деятельности";
- проект поправок к закону "О Центральном банке Российской Федерации".
Указ Президента, на наш взгляд, мог бы носить
постановочно-порученческий характер. Его главное предназначение - ускорить
разработку законодательных и нормативных актов в сфере инвестиционной
деятельности банков, а также Концепции стабилизации и повышения надежности
банковской системы. Характерно, что подавляющее большинство полученных
отзывов не содержит принципиальных возражений против положений проекта указа
Президента.
Иначе обстоит дело с проектом закона "Об инвестиционно-коммерческих
банках в Российской Федерации". Суть закона состоит в законодательном
определении статуса инвестиционно-коммерческого банка, особенностей его
деятельности, мерах государственной поддержки.
Мы ввели шесть отличительных признаков инвестиционно-коммерческого
банка, а с учетом двух временных условий - восемь параметров, одновременное
соблюдение которых является необходимым условием для рассмотрений
Центральным банком вопроса о включении кредитной организации в реестр
инвестиционно-коммерческих банков. По нашему мнению, сочетание восьми
разнородных параметров способно отфильтровать из круга претендентов на
статус инвестиционно-коммерческого банка те банки, которые действительно в
состоянии выполнять эти функции.
Следует подчеркнуть, что определяющие статус критерии отнюдь не
подогнаны искусственно под банки, входящие в нашу Ассоциацию. Напротив,
значительная часть банков - членов Ассоциации посчитала эти требования
чрезмерно жесткими. В то же время многие крупнейшие российские банки, в нашу
Ассоциацию не входящие, с легкостью подпадают под статус
инвестиционно-коммерческих. На этом основании мы отвергаем обвинения в
прямом лоббировании интересов лишь одной части банковского сообщества.
На наш взгляд, если по вопросу о статусе удастся достичь консенсуса, то
проблемы, связанные с особенностями деятельности инвестиционно-коммерческих
банков, предоставлением определенных прав, полномочий и льгот, не вызовут
непреодолимых разногласий. Вряд ли кто будет спорить с тем, что банки,
профильной деятельностью которых является кредитование предприятий реального
сектора, т.е. берущие на себя повышенные риски, могут претендовать на работу
в несколько ином режиме, чем обыкновенные коммерческие. Тем более, что в
соответствии со ст. 73 закона "О Центральном банке" Банк России вправе
устанавливать дифференцированные нормативы и методики их расчета по видам
банков.
Мы считаем необходимым подчеркнуть, что адекватное регулирование
банковской системы России невозможно сегодня без полномасштабного учета ее
дифференциации: в первую очередь дифференциации по преобладающему виду
операций и соответственно по структуре активов. Она была вызвана
недостаточностью нормативного обеспечения финансовой сферы, из-за которой
вплоть до самого недавнего времени практически все финансовые компании
регистрировались в качестве банков. Банковская форма была исключительно
удобна для таких компаний: она позволяла осуществлять практически весь
спектр финансовых операций.
В результате к настоящему времени в России сложились четыре основные
группы банков, различия между которыми были качественно усилены обострением
банковского кризиса в конце 1995 г. и в 1996 г.
Первую группу составили банки, которые, как правило, в первую очередь
всплывают в обыденном сознании при упоминании этого слова. Обыденное
сознание правильно отражает ситуацию: эти банки не только качественно, но и
чисто количественно составляют основу банковской системы страны. Это -
крупные и крупнейшие универсальные банки (средний и тем более мелкий банк
универсальным быть, как правило, не может - попросту не хватит ресурсов),
расположенные преимущественно в Москве и Московской области.
Вторую группу образуют средние и мелкие банки, занимающиеся в основном
небанковскими операциями, - как правило, на фактически гарантированном
сегодня рынке государственных ценных бумаг. Это - не коммерческие банки в
собственном смысле слова, а скорее, разнообразные и обычно достаточно узко
специализированные финансовые компании.
Третья группа - "огосударствленные" банки, значимую долю операций
которых составляет обслуживание расчетов государства. Их сотрудничество с
государством может принимать форму не только обслуживания бюджетных счетов,
но и осуществления совместных с государством (в том числе гарантированных
им) проектов. В эту группу входят и "муниципальные банки", непосредственно
принадлежащие руководству субъектов Федерации.
Все эти группы имеют устойчивые источники финансовых ресурсов и,
несмотря на отдельные громкие катастрофы своих представителей, в целом
относительно стабильны. Это не значит, что их существование безоблачно.
Наименее предпочтительны перспективы муниципальных банков, "съедаемых"
местными властями в результате бюджетного кризиса. Постепенное снижение
доходности государственных ценных бумаг медленно "убирает табуретку" из-под
ног финансовых компаний. Системный финансовый кризис ухудшает положение
универсальных банков. И даже огосударствленные банки федерального уровня
являются заложниками жестокой политической борьбы за перераспределение
ресурсов, обостряющейся по мере сокращения последних.
Однако перечисленные трудности носят текущий, преодолимый характер. В
целом они незначительны по сравнению с проблемами четвертой группы банков,
обслуживающих преимущественно предприятия реального сектора экономики и
потому зависящих, в первую очередь, от них. Сегодня положение этой категории
хуже всего: терпящие бедствия предприятия "съедают" относящиеся к ней и
контролируемые ими банки в полном соответствии с принципом "умри ты сегодня,
а я - завтра". Причина - чрезмерно жесткая финансовая политика, превысившая
адаптационные возможности народного хозяйства и чрезмерно ухудшающая
положение предприятий реального сектора.
Те, кто игнорирует характер дифференциации банковской системы России,
склонны говорить о безвредности и безопасности открытой фазы банковского
кризиса. По их мнению, гибель даже полутора из нынешних 2,5 тысяч банков не
приведет к заметному ухудшению общей социально-экономической ситуации. Эта
позиция справедлива лишь по отношению к мелким и мельчайшим банка,
являющимся по преимуществу спекулятивными финансовыми компаниями. Однако
такие оптимисты не учитывают "мелочи": эти банки работают на почти
гарантированных рынках и первыми не погибнут, так как их устойчивость
относительно велика. Конечно, их позиции существенно подрывает снижение
доходности операций с ГКО и другими государственными ценными бумагами, но
оно вряд ли будет достаточным для массового разрушения указанных банков.
Кроме того, чрезмерная жесткость финансовой политики, вызывая массовое
замещение денег различными суррогатами, открывает для банков этой категории
новый богатейший рынок - рынок заменителей денег. Сегодня, когда собственные
денежные суррогаты (в том числе в виде векселей) эмитирует значительное
количество не только предприятий, но и регионов, клиринг различных видов
этих суррогатов и организация расчетных цепочек являются едва ли истощимым в
обозримом будущем полем деятельности.
Поэтому как раз те банки, гибель которых не окажет негативного влияния
на социально-экономическую ситуацию, в массе своей останутся целыми и
невредимыми. В наихудшее положение попадут совсем другие кредитные
организации. И хотя их будет значительно меньше, их разрушение станет весьма
ощутимым ударом по народному хозяйству России и может привести к
дезорганизации реальной сферы экономики, ибо первыми погибнут находящиеся в
наихудшем положении банки четвертой группы, ориентированные преимущественно
на обслуживание реальной экономики и удовлетворяющие существенную часть ее
потребности в расчетах и оборотных средствах. Кто может из заменить ?
Филиалы крупных московских банков не заинтересованы в "мелочевке" и
смогут взять на обслуживание лишь наиболее крупных привлекательных из
местных клиентов. Кроме того, по вполне объективным причинам, к которым
относится и сложное положение самих крупных универсальных московских банков,
филиалы, как правило, склонны к работе "в режиме пылесоса", высасывающего из
регионов местные финансовые ресурсы и усугубляющего и без того сложное
положение.
Часть клиентов разоряющихся местных "промышленных" банков могут
"подобрать" муниципальные банки, являющиеся мечтой значительной части глав
администраций. В ряде регионов полным ходом идет насильственный сгон
клиентов в муниципальные банки с фактическим подавление всех остальных
местных кредитных организаций. "Зачем мне два банка в моем регионе ?
Достаточно одного, если он будет моим" - такая логика разумна с точки зрения
борьбы за власть и финансовые ресурсы. Однако фактическая монополизация
значительной части банковских услуг, пусть и на региональном уровне, по
объективным причинам неминуемо ухудшает общее финансовое положение региона.
В условиях системного финансового кризиса она завершается банкротством
"банка местных властей", который обычно не выдерживает нарастающего
бюджетного давления.
Таким образом, реальных приемлемых способов компенсировать гибель
банков четвертой группы для народного хозяйства государство не имеет.
Значит, существует объективная общественная потребность в их поддержке.
Принципиально важно, что на первых порах поддержка эта может осуществляться
даже в рамках сегодняшней жесткой финансовой политики, без какого-либо ее
смягчения.
Наиболее разумный и простой путь - дифференциация нормативов
обязательного резервирования и вообще механизма государственного
регулирования в зависимости от структуры активов банков, со снижением
давления на банки, обслуживающие реальный сектор экономики. Осуществление
такой дифференциации за счет банков - финансовых компаний будет означать
стимулирование (в том числе инвестиционное) реального сектора в рамках
чрезмерно жесткой финансовой политики.
Таким образом, стимулирование инвестиционной деятельности можно начать
уже сейчас, вне связи с дискуссиями по наиболее принципиальному и сложному
вопросу современной экономической политики. Вместе с тем, необходимо
осознавать, что поддержка банков, обслуживающих преимущественно реальный
сектор экономики, сама по себе принесет обществу лишь частичное и временное
облегчение, ибо первопричина сегодняшних проблем - чрезмерно жесткая
финансовая политика. Ее регулируемое смягчение и поддержка банков,
обслуживающих реальный сектор экономики, должны идти параллельно и дополнять
друг друга.
Заметным шагом на пути действенной поддержки банков, обслуживающих
реальный сектор, могло бы стать принятие подготовленных Ассоциацией
документов. Рабочей группой по подготовке пакета документов были рассмотрены
сотни замечаний, возражений и дополнений, поступивших от банков - членов
Ассоциации, Центрального банка РФ, Минэкономики, Минфина, Совета
Безопасности, глав администраций субъектов Федерации, а также от Финансовой
академии, Института экономики, фонда "Реформа". Все ценное и конструктивное,
на наш взгляд, было учтено при доработке. На наши инициативы откликнулось
большинство субъектов Федерации. Значит, проблемы повышения инвестиционной
активности банков волнуют органы исполнительной власти на местах.
Реакция федеральных органов, к сожалению, гораздо более сдержанная.
Видимо, она во многом объясняется либо подозрением в том, что члены
Ассоциации преследуют узкогрупповые интересы, стремятся добиться для себя
под благовидным предлогом необоснованных льгот и привилегий, либо
бюрократическим нежеланием изменять существующее положение вещей.
Считаем необходимым отдельно остановиться на основных выдвигаемых
против нас обвинениях, на аргументированных доводах против создания
инвестиционно-коммерческих банков.
Аргумент первый. Действующая система организации инвестиционного
процесса и поощрения инвестиционной активности банков достаточна и не
нуждается пока в изменениях и дополнениях.
Мы категорически не согласны с этим аргументом, так как реальное
положение вещей свидетельствует об обратном - инвестиционный процесс
полностью дезорганизован, что убедительно подтверждают данные о динамике
инвестиций из всех источников.
Аргумент второй. Выделение в банковской системе специализированных
групп кредитных организаций, дифференцированных по каким-либо нормативам,
ослабит банковское сообщество и дезорганизует его.
Нам представляется, что напротив, законодательное закрепление статуса
специализированных кредитных организаций, сфер их деятельность, возможных
льгот внесет ясность и укрепит в целом банковскую систему. Это положит конец
жесткой подковерной борьбе между банками, ведущейся отнюдь не методами
здоровой конкуренции по весьма зыбким и юридически не закрепленным
критериям.
Аргумент третий. Государство сейчас не в состоянии пойти на поддержку
инвестиционного процесса в тех масштабах, которые предусмотрены проектом
закона "Об инвестиционно-коммерческих банках в Российской Федерации", в силу
того, что у него нет средств. Соответственно весь пакет документов
несвоевременен.
Признавая право на такой аргумент, считаем, что с ним нельзя
соглашаться. Это - позиция пассивного приспособления к ситуации. Она не
носит созидательного характера и в принципе не в состоянии вывести экономику
на траекторию роста. Тем более что проект закона "Об
инвестиционно-коммерческих банках" не определяет размеры льгот и меры
государственной поддержки, за что, кстати, рабочая группа подверглась острой
критике со стороны ряда банков. Закон ставит проблему, определяет
направления сотрудничества банков с государством в деле стимулирования
инвестиций, приглашая государство по мере возможностей участвовать в этом
процессе. Конкретное же наполнение определенных законом форм сотрудничества
может изменяться по мере изменения макроэкономической ситуации и приоритетов
государственной экономической политики.
Это - то, что касается аргументов против принятия специального закона
об инвестиционно-коммерческих банках. Большинство же организаций,
рассмотревших наши предложения, в целом их поддерживают, но задаются рядом
вопросов, основные из которых звучат примерно так. Почему банки, призванные
участвовать в инвестициях в реальный сектор, называются
инвестиционно-коммерческими, а не инвестиционными ? Почему нужен
законодательно определенный статус инвестиционно-коммерческого банка, а для
проведения инвестиционных программ, в том числе с участием государства,
недостаточно уполномоченных банков, существующих и могущих появиться в
будущем ? Почему предусмотрено создание целой сети
инвестиционно-коммерческих банков ? Может быть, есть смысл придать статус
инвестиционно-коммерческого какому-нибудь одному из крупных банков, который
будет концентрировать в своих руках все инвестируемые в реальный сектор
средства ? Какие рычаги государство сможет применить для действенного
контроля за прохождением через инвестционно-коммерческие банки части
бюджетных средств ?
Попытаюсь ответить на эти вопросы, хотя полагаю, что они являются
предметом дискуссии и могут быть найдены разные варианты решений.
В первую очередь, непонятна озабоченность тех, кому сочетание
"инвестиционно-коммерческие банки" кажется странным и даже внушающим
какие-то опасения. Логичнее, наверное, было бы создавать непосредственно
инвестиционные банки. Но здесь надо принимать во внимание специфику
российской банковской системы, ее молодость и неустоявшийся характер. Сейчас
мы не "вытянем" чисто инвестиционные банки - они лопнут или полностью сядут
на шею государству. Надо двигаться в направлении инвестиционных банков,
занимающихся исключительно инвестициями. Но это дело будущего, хотя,
вероятно, и весьма недалекого. Инвестиционно-коммерческие же банки отвечают
нынешним реалиям. Это банки, несущие на себе отпечаток специфики развития
молодой российской банковской системы, но в то же время тесно связанные с
предприятиями реального сектора и не прекращавшие его кредитование на всех
этапах реформ. Считаем, что инвестиционно-коммерческие банки, примерно в том
виде, как они прописаны в проекте закона, являются мостиком, соединяющим
настоящее с будущим. Будущее - это инвестиционные банки.
Инвестиционно-коммерческие банки - этап на пути к инвестиционным банкам.
Подобная этапность могла бы найти отражение в разрабатываемой Центробанком
Концепции стабилизации и повышения надежности банковской системы.
Практическая деятельность инвестиционно-коммерческих банков стала бы
своеобразным испытанием для обкатки основных системообразующих идей будущих
инвестиционных банков, выявила бы недостатки, нуждающиеся в устранении,
подсказала пути дальнейшего развития банковской системы. Одновременно
произошел бы естественный отбор тех банков, которые в дальнейшем смогли бы
стать полноценными инвестиционными. Были бы подготовлены необходимые кадры,
отработаны технологии осуществления инвестиций.
Теперь - об "уполномоченности" в банковской сфере. Ассоциация полагает,
что сам статус "уполномоченных" в ситуации перманентного банковского кризиса
является мощным рычагом усиления конкурентной борьбы между банками, правила
и исход которой определяются не соображениями экономической или финансовой
целесообразности, а лоббистскими возможностями. Здесь верх зачастую берет
отнюдь не профессионализм кредитных учреждений. Эта борьба изматывает
банковское сообщество, носит деструктивный характер. При этом статус
"уполномоченности" и процедура его присвоения юридически не определены.
Мы предлагаем повысить легитимность банковской дифференциации, в
значительной мере нейтрализовать субъективный и нередко волюнтаристский
характер принятия важных решений по банковской деятельности. Полагаем, наши
предложения не ущемляют компетенцию Центрального банка. При их разработке мы
исходили из непреложности закона о Центральном банке РФ, а предлагаемые нами
поправки к нему носят редакционно-уточняющий характер.
Теперь - о централизации инвестиционного процесса в одном крупном
банке. Считаем, что сейчас ни один банк не справится с этой задачей. Чтобы
создать разветвленную эффективную систему, пришлось бы провести коренную и
практически одномоментную реорганизацию существующей системы кредитных
организаций. Кстати, именно такую идею предлагали отдельные члены
экспертного совета Ассоциации. На наш взгляд, она слишком радикальна и не
очень-то вписывается в контекст рыночной экономики. Полагаем, что сохранение
отношений здоровой конкуренции и разумной децентрализации будет только на
пользу российским банкам. Хотя с точки зрения эффективности контроля за
прохождением инвестиционных средств идея такой централизации выглядит
убедительно. Однако могут быть найдены и иные методы контроля. Кстати, там,
где в соответствии с нашими предложениями государство вносило бы вклады в
уставные капиталы инвестиционно-коммерческих банков, в состав органов
управления банками обязательно входили бы и представители государства.
Ключевой вопрос - об источниках средств для инвестирования. В этой
связи представляется целесообразным еще раз рассмотреть как ряд предложений,
высказываемых представителями политической оппозиции, так и стандартных,
повторяющихся из года в год в выступлениях экспертов, чиновников, ученых. В
их числе могут быть: введение монополии на продажу алкогольных напитков;
повышение акцизов на ряд товаров; увеличение рентных платежей; улучшение
управления принадлежащей государству частью собственности; повышение
собираемости налогов и др. Полагаем, однако, что эти меры способны в лучшем
случае уменьшить дыры в бюджете, но недостаточны для ощутимых инвестиций.
Считаем целесообразным рассмотреть два, на наш взгляд, более
существенных предложения.
Первое касается государственного инвестиционного займа, размещаемого
среди населения. Это был бы строго целевой заем под гарантии государства с
ежегодной выплатой процентов и первым погашением через три-четыре года.
Параллели с недоброй памяти займами восстановления народного хозяйства СССР
неуместны. Мы предлагаем заем не только добровольный, но и экономически
привлекательный. Государство должно гарантировать по нему выплату процентов
не ниже ставок по срочным вкладам в Сбербанке. Полученные от размещения
займа средства должны направляться исключительно на высокоэффективные
инвестиционные проекты со сроком окупаемости не более двух-трех лет. Это
могли бы быть проекты, предусматривающие незначительные вложения в почти
готовые объекты или даже в уже имеющиеся производственные мощности. Можно
было бы подумать и о целевых займах под конкретные проекты. Представляется,
что для населения форма государственного займа предпочтительнее приобретения
дополнительно эмитируемых акций.
Второе предложение касается дополнительной кредитно-денежной эмиссии.
Если правительство решается на эмиссию, то было бы разумнее, на наш взгляд,
использовать ее для кредитования быстроокупаемых инвестиционных проектов,
например, в пищевой или легкой промышленности. Тогда инфляционный эффект был
бы гораздо ниже, нежели в случае расходования этих средств на текущие
социальные потребности.
"Инвестиционное сознание" -
(Экономика и жизнь (газета) No 22 (8663) май 1997 г., стр. 1.)
После завершения периода высокой инфляции экономика уже второй год
топчется на месте. Причем пространство, так сказать, "для топтания"
постоянно сокращается - того и гляди, что ступить будет некуда - придется
опять падать.
Да, темпы открытой инфляции существенно снижены, хотя глубинные причины
ее не устранены. Цена низкой инфляции - подавленное производство,
колоссальные неплатежи, задолженности по зарплате и пенсиям - такова, что
грозит взорвать то неустойчивое социально-экономическое равновесие, в
котором живет страна.
Действительно, за год с небольшим значительно снижена ставка
рефинансирования Центрального банка. Уменьшены нормативы обязательного
резервирования. Обменный курс держится в рамках валютного коридора.
Снижается доходность государственных ценных бумаг. Но падение ВВП за 1996
год достигло 6 процентов. Долгожданные инвестиции не только не пошли в
производство, напротив - инвестиционный кризис усилился. Снижение только за
год инвестиций на 18 процентов - нечто "рекордное" даже для привыкшей к
многолетнему кризису России. Неплатежи возросли до гигантских размеров, а
бюджетно-налоговый кризис достиг такой остроты, что, по признанию самих
властей, грозит существованию государства как такового.
Поведение всех основных групп инвесторов (предприятия, банки,
государства, население, нерезиденты) в силу разных причин или не отличалось
активностью, или было ориентировано по-прежнему на спекулятивные рынки.
В тяжелейшем состоянии оказались банки, хотя по чисто формальным
признакам коллапса банковской системы не произошло.
Укрепилась тенденция невыполнения кредитными организациями
установленных экономических нормативов. Примерно 40 процентов банков в
течение 1996 года не покрывали собственным капиталом даже оплаченный
уставный фонд (проедали средства акционеров, пайщиков), а более 10 процентов
- утратили собственный капитал и работали исключительно на привлеченных
ресурсах. Реально созданные резервы на возможные потери по ссудам (около 13
трлн.рублей на конец 1996 года) не покрывали даже официально отраженных в
банковских балансах объемов просроченных ссуд (18 трлн.рублей).
Положение усугублялось тем, что сами банковские капиталы распределены
крайне неравномерно. По состоянию на начало текущего года крупнейшие 30
банков концентрировали около 86 процентов активов банков первой сотни, или
чуть меньше 2/3 активов всех коммерческих банков. Дифференциация банковских
активов по размерам и их концентрация - явление в целом закономерное. Оно,
однако, нормально в том случае, если капитал входящих в нижние группы банков
достаточен для выполнения ими своих функций. Между тем половина всех
российских банков имеет капитал меньше 150 тысяч долларов. Естественно, что
они не могли выступать в роли серьезных инвесторов для предприятий реального
сектора экономики.
Трудности, переживаемые кредитными организациями, во многом носят
объективный характер. На хиреющем теле национальной экономики отдельные ее
органы не могут нормально развиваться сами по себе. Очевидно, что и
трудности банковской системы не могут быть преодолены внутри ее самой, в
отрыве от остальных секторов экономики. Шансы на реальное экономическое
оздоровление может дать комплексная, активная, целенаправленная политика, в
рамках которой были бы предприняты согласованные действия федерального
Правительства, Центрального банка, органов власти субъектов Федерации и,
конечно, основной части хозяйствующих субъектов - предприятий и банков. Тон
здесь должны задать государственные органы. Более того, какое-то время
государство должно быть активным игроком, иначе игра встанет. На наш взгляд,
позиция лишь беспристрастного "судьи на поле", пропагандируемая
Правительством еще пару лет назад, доказала свою полную несостоятельность.
Самоустранение государства из инвестиционного процесса представляется
неприемлемым. Примеров же неисполнения государством взятых на себя скромных
инвестиционных обязательств более чем достаточно.
В 1996 году из 415 производственных и социальных объектов,
предусмотренных федеральной инвестиционной программой на 1996 год, на 1
января 1997 года было введено, включая частичный ввод, лишь 40 объектов.
Менее чем на 6 процентов от годового лимита были профинансированы конкурсные
высокоэффективные проекты. Всего 18,8 процента составила доля бюджетных
средств в общем объеме инвестиций в основной капитал.
Объем финансовых ресурсов, предусмотренных для формирования бюджета
развития на 1997 год, крайне незначителен - 18 трлн. рублей. Да и источники
их не в полной степени гарантированы - 10,2 трлн. рублей должны составить
связанные иностранные кредиты, а 7,8 трлн.рублей - аккумулированы в
результате внутренних заимствований. С учетом перспектив секвестра очевидно,
что бюджет развития будет урезан и средств для инвестиций опять выделено не
будет.
В отношении участия государства в инвестиционном процессе как гаранта в
1997 году предусмотрено, что Правительство может предоставлять гарантии
российским инвесторам под заемные средства для реализации инвестиционных
проектов при верхнем их пределе в 40 процентов заемных средств, а общем
стоимостном лимите - в 50 трлн.рублей. Они могут предоставляться в рамках
верхнего предела государственного внутреннего долга, утвержденного законом о
бюджете. Это значит, что их выдача будет зависеть от финансового положения
Правительства, а оно уже предопределено.
Кроме того, практика 1996 года убедительно доказала неработоспособность
схемы "на один бюджетный рубль - четыре привлеченных", когда предприниматели
взяли кредиты в коммерческих банках под инвестиционные проекты, а
государство отказалось от внесения своей части.
Если оно оказывается таким ненадежным партнером, странно слышать от его
представителей призывы к банкам кредитовать во что бы то ни стало
производство. Интересов инвестировать в реальный сектор экономики
практически нет - ведь не вся российская промышленность состоит из
мини-пекарен, требующих мини-вложений почти с мгновенной отдачей. Члены
Ассоциации "Россия", работающие в силу своей специфики именно с
промышленными предприятиями, могут это подтвердить.
Кредитные организации выступают опорными точками не только
экономического, но и социального каркаса общества. Они - залог уверенности
своих клиентов. Эти точки структурообразующие.
От того, в каком качестве будут сохранены банки, зависит и характер
социально-экономической структуры российского общества. Если в качестве
спекулятивных организаций, лишь как инструменты "голой" денежно-кредитной,
монетарной политики, то и структура российской экономики будет перекошена в
сторону спекулятивного, финансового, большей частью фиктивного, а не
реального капитала. Выбор этот должен произойти не стихийно, а сознательно,
в рамках проводимой государством экономической политики, и не ограничиваться
мерами Центробанка по поддержке банков.
Одновременно нужно активизировать собственно промышленную и структурную
политику, включая государственные капвложения, индексацию оборотных средств
предприятий, активную амортизационную и инновационную политику, которые в
последние годы лишь декларируются, но не выполнятся со ссылкой на нехватку
средств у государства.
Если в течение ближайших полутора - трех лет в России не удастся
создать и запустить нормальный инвестиционный механизм, то неизбежное в
ближайшие годы массовое выбытие основных фондов практически во всех основных
отраслях промышленности, на транспорте приведет к реальной
деиндустриализации (не падению производства, а к ликвидации производственных
мощностей), все последствия которой вряд ли можно даже предвидеть. Со
стороны российского общества ответом на эту угрозу должна стать консолидация
усилий по прекращению инвестиционного спада.
Роль российских банков в стимулировании
(Деловой экспресс (газета) No 3, 27 января 1998 г., стр. 4-5)
Неустойчивость общеэкономической ситуации в полной мере проявляется и в
банковском секторе. Более того, ряд факторов, в целом благоприятных с точки
зрения макроэкономики, оказывает на развитие кредитных организаций
достаточно противоречивое влияние. Так, существенное замедление темпов
инфляции, падение доходности государственных ценных бумаг, порой
отрицательная доходность валютного и фондового рынков приводят к ухудшению
финансового положения кредитных организаций. Распространенная логика, что в
таких условиях свободные финансовые ресурсы, а за ними и все банки
устремятся в реальный сектор экономики, на практике дает сбой.
Во-первых, остаются запредельно высокими риски вложений в
промышленность. Особенно это касается капиталоемких инвестиционных проектов.
Кредитование промышленных предприятий в настоящее время призвано, как
правило, возместить временную нехватку оборотных средств, носит
краткосрочный характер и осуществляется или под конкретные экспортные
поставки, или под готовую и ликвидную продукцию.
Во-вторых, падение доходности на финансовых рынках уменьшает
инвестиционные возможности банков, делает неустойчивым их финансовое
положение. Банки, озабоченные состоянием текущей ликвидности, вряд ли
склонны к инвестиционным проектам. При условии благоприятной экономической
конъюнктуры совокупные финансовые ресурсы значительной части российских
кредитных организаций недостаточны для обеспечения серьезных капитальных
вложений в промышленность, транспорт или связь.
В-третьих, уход государства из инвестиционной сферы в целом, на наш
взгляд, негативно сказывается на инвестиционном климате. Это влияние
проявляется как в подрыве доверия к инвестиционному процессу со стороны
частных инвесторов, так и разрушении механизма "запуска" инвестиций. Идея
правительства и Минэкономики о том, что каждый рубль государственных
инвестиций способен привлечь 4 рубля негосударственных средств, срабатывает,
но с обратным знаком. Каждый рубль недофинансирования со стороны государства
приводит к бегству из инвестиционной сферы нескольких рублей средств
потенциальных негосударственных инвесторов. Если государство не хочет брать
на себя инвестиционные риски и не находит средств для этого, непонятно,
почему частный сектор должен брать на себя инициативу и какие-либо
обязательства. Невнимание государства к проблемам инвестиций проявляется как
в срыве государственных инвестиционных программ, так и в провале бюджета
развития. За январь - июль 1997 г., по информации Минфина, государственные
инвестиции профинансированы всего лишь в размере 32 % от утвержденного с
учетом секвестирования лимита.
В-четвертых, большинство предприятий, как это ни покажется
парадоксальным, не готовы к приему инвестиций. Имеется в виду привлечение
инвестиций на принятых во всем мире условиях, когда инвестор требует
эффективного освоения средств, финансовой "прозрачности" предприятия,
передачи прав по распоряжению имуществом в рамках адекватных объему
выделенных средств и т.д. Немалая часть руководителей предприятий
по-прежнему желает привлечь финансовые ресурсы со стороны и не нести за это
никакой экономической ответственности.
Наконец, немаловажной причиной вялости инвестиций является
недостаточное законодательное подкрепление и неясные перспективы
экономической деятельности в свете принятия новых законодательных актов.
Так, по-прежнему не принят закон об ипотеке, налоговый кодекс, задающий
основные правила игры. Неясно, как реально будет работать налоговый
механизм, насколько он будет способствовать инвестициям. В том варианте
Налогового кодекса, который был принят в первом чтении, особенно
благоприятного климата для инвестиций не просматривалось.
А в части налогообложения банков там предусматривались нормы, прямо
подрывающие их инвестиционные возможности. Я имею в виду налог на банковские
активы.
Очевидно, что причины недостаточного участия банков в инвестиционной
деятельности кроются отнюдь не в простом нежелании банков смещать акценты в
своей работе. Если будут созданы возможности нормального извлечения прибыли
в реальном секторе экономики, деньги действительно пойдут туда, и банки не
будут препятствовать этому процессу. Конечно, мы прекрасно понимаем, что
одномоментно устранить все перечисленные причины невозможно. Но принятие
сбалансированного комплекса первоочередных мер было бы достаточным для
запуска механизма инвестиций.
На наш взгляд, реализация таких мер должна вестись по трем главным
направлениям. Первым направлением должна стать активизация роли государства
в обеспечении инвестиционного процесса: имеется в виду развитие механизма
государственных гарантий, а также повышение координирующей роли государства
в создании организационных и институциональных предпосылок инвестиционной
деятельности. Вторым направлением деятельности должно стать создание
организационных и институциональных предпосылок в сферах банковской и
инвестиционной деятельности. Третье - законодательное закрепление условий,
благоприятствующих инвестициям.
В развитие перечисленных направлений необходимо:
Задействовать инвестиционные ресурсы государственного сектора экономики
и естественных монополий, обратив их на нужды федеральной инвестиционной
программы.
Осуществить переориентацию кредитной политики Сбербанка с
преимущественного вложения своих активов в государственные ценные бумаги на
кредитование инвестиционной сферы. Вероятно, целесообразно рассмотреть
вопрос о выдаче Сбербанком межбанковских кредитов специально отобранным
государством банкам, связанным с кредитованием эффективных инвестиционных
проектов.
Выпустить долгосрочные целевые инвестиционные вклады под гарантии
государства (или валютный заем) для реконструкции народного хозяйства.
Осуществить страховой заем, ориентированный на страхование и
перестрахование инвестиционных и предпринимательских рисков в области
инвестиционных проектов.
Пересмотреть нормы обязательного резервирования по вкладам населения с
относительно длительными сроками хранения в увязке с объемом выданных
инвестиционных кредитов, что позволит сделать инвестиционные кредиты более
дешевыми для предприятий.
Развивать институты коллективного финансирования (для населения) и
проектного финансирования (для юридических лиц), позволяющие аккумулировать
ресурсы и снижать инвестиционные риски.
Установить повышенные нормативы привлечения сбережений населения для
банков, участвующих в финансировании федеральных программ под частичные
гарантии Правительства.
Предусмотреть в налоговом кодексе освобождение банков от уплаты налога
на прибыль, получаемую от предоставления долгосрочных кредитов (на 3 года и
более) для реализации операций финансового лизинга.
Сохранить в Налоговом кодексе норму, предусматривающую включение в
затраты предприятий расходов, связанных со страхованием основных
производственных фондов, что будет способствовать снижению инвестиционных
рисков.
Упорядочить процесс слияний, поглощений и банкротств кредитных
организаций, направив его на формирование такой структуры банковской
системы, которая бы отвечала требованиям оживления инвестиций и
экономического роста.
Законодательно установить и отработать процедуру отбора банков,
призванных осуществлять крупные инвестиционные проекты с участием
государства.
Реструктуризация банков и инвестиции
(Журнал "Банк" No 15 июль 1998 г., интервью, стр. 16-21)
-Банковская система России неумолимо сокращается. За два года
количество действующих кредитных организаций уменьшилось в 1,5 раза - с 2600
до 1616 по состоянию на 1 апреля. Как Вы оцениваете эту ситуацию ?
-В самом общем виде можно сказать, что банковская система России таким
образом адаптируется к новым реалиям. Времена "легких денег", формировавшие
специфический тип кредитной организации, иногда весьма далекой от
непосредственно банковской деятельности, не имеющей устойчивой ресурсной
базы, слабо связанной с клиентами и не обладавшей высококвалифицированным
персоналом, ушли. Уже крах рынка межбанковских кредитов в 1995 г. наглядно
выявил слабость подобных банков. Однако большинство из них не сделали
надлежащих выводов, тем более что рынок государственных ценных бумаг давал
возможность неплохо зарабатывать на операциях спекулятивной направленности.
Постепенное падение доходности ГКО-ОФЗ было вопросом времени, и когда оно
наступило, негативные явления в банковской сфере вновь усилились. Вдобавок к
этому прибавился финансовый кризис конца 1997 года.
Прогноза, сделанного ранее Ассоциацией, о ликвидации в 1998 г. примерно
трехсот банков, ныне придерживаются большинство экспертов. Мало того, сейчас
я бы даже скорректировал его в сторону увеличения этой цифры. Главный резерв
сокращения - мелкие и средние банки, не имеющие мощной ресурсной базы в виде
сырья, иных товаров, пользующихся спросом на мировых рынках, и банки,
расположенные, как правило, в регионах, кредитующие реальную экономику.
-Каким же Вы видите выход из создавшегося положения ?
-В Основных направлениях единой денежно-кредитной политики на 1998 г.
Центральный банк РФ недвусмысленно дает понять, что не будет препятствовать
следующим доминирующим тенденциям развития банковской системы России в
ближайшие годы: резкому уменьшению количества действующих кредитных
организаций, концентрации активов банковской системы в крупнейших банках,
реструктуризации банков. Большинству мелких и средних банков уготовано
трансформироваться в небанковские кредитные организации, стать филиалами
крупных банков или ликвидироваться. Но есть ли смысл в нынешних сложных
условиях делать эти направления эволюции некрупных российских банков
магистральными ? Необходимо иметь в виду и общую неразвитость финансовой
инфраструктуры в стране, и повышенное недоверие как населения, так и
предприятий к небанковским кредитным организациям. По убеждению Ассоциации,
было бы целесообразным ориентироваться на сохранение части наиболее крепких
и работоспособных банков в регионах из числа мелких и средних как
самостоятельных банковских организаций. Превращение их в филиалы крупных
столичных банков или трансформация в небанковские кредитные организации
наряду с преимуществами повлечет и вполне определенные недостатки.
Региональный банк, став филиалом, управляемым из Москвы, не сможет
оперативно реагировать на ситуацию на местах, значительная часть местных
финансовых ресурсов будет использоваться за пределами региона.
-Однако процесс, как Вы называете, адаптации к новым реалиям, затронет,
вероятно, и банки, входящие в Ассоциацию "Россия" ?
-На хиреющем теле национальной экономики отдельные ее органы не могут
нормально развиваться сами по себе. Плачевное состояние производственного
сектора сказалось в конце концов и на банках. Очевидно, что трудности
банковской системы не могут быть преодолены внутри ее самой, безотносительно
остальных секторов экономики.
В течение нескольких последних лет у двух десятков членов Ассоциации
были отозваны лицензии на совершение банковских операций. Вероятно в
1998-1999 гг. это коснется и некоторых других банков Ассоциации. Однако
взамен приходят крепкие банки, связанные с реальным сектором экономики.
Среди них отмечу "Девон-Кредит" (г.Альметьевск), Сургутнефтегазбанк,
Когалымнефтекомбанк, Ноябрьский городской банк (все - Тюменская обл.),
Сетевой Нефтяной банк (г. Калининград), "Юнибест" (Москва), "Капитал-Москва"
и др. Как и другие, "старые" члены Ассоциации, они играют важную, порой
определяющую, роль в своих регионах. Ведь около 15 банков Ассоциации входят
в первую сотню крупнейших российских банков, свыше 40 - в список 300 банков
страны. Членов Ассоциации можно видеть в числе самых надежных банков (назову
лишь некоторых - Челиндбанк, Омскпромстройбанк, Томскпромстройбанк,
Уралпромстройбанк, Запсибкомбанк, Пробизнес-Банк, Колыма-банк). Банки
Ассоциации расположены на всей территории Российской Федерации - от
Южно-Сахалинска до Калининграда. По сути, это - опорные финансовые
региональные центры, что дает уверенность в их будущем, равно как и
перспективах деятельности Ассоциации.
-По каким направлениям, по Вашему мнению, пойдет развитие банков и
какие из них могут считаться оптимальными ?
-Начнем с самого простого и для многих неприятного - ликвидации.
Другими широко распространенными путями будут слияния или присоединения. В
странах с развитой банковской системой они давно стали обычным делом,
например, в США в год происходит 300-400 банковских слияний путем покупки
акций или активов. Слияния преследуют целый ряд выгод: увеличение размеров и
престижа банковской организации и защита от конкуренции; диверсификация
источников денежной наличности и доходов, а также номенклатуры услуг;
повышение качества менеджмента; выигрыш на налогах и экономия издержек;
завоевание новых рынков или укрепление позиций на старых; повышение рыночной
стоимости акций.
Без сомнения, эти процессы приобретут в ближайшие годы широкий размах.
В целом, они, скорее всего, укрепят банковскую систему, будут способствовать
концентрации банковского капитала. Но зачастую поглощение крупными банками
малых и средних не решает этой проблемы, которая в нынешней России стоит
очень остро. Маломощность банков - "ахиллесова пята" нашей банковской
системы. Если сравнить размеры российских банков с зарубежными, обнаружится
разница в величинах на порядок. Так, активы среднего российского банка
составляют всего несколько десятков миллионов долл., в то время, как в
Японии - 44 млрд.долл., в Великобритании - 4 млрд.долл., в Венгрии - 950
млн.долларов.
Решить проблему концентрации капитала в объемах, достаточных для
полномасштабных инвестиций в отечественное производство, слияния на нынешнем
этапе развития российской банковской системы не в состоянии. Это под силу
лишь банковским холдингам и другим объединениям структурообразующих банков.
Однако в России создание таких холдингов может привести к глобальной и
резкой переструктуризации банковской системы. В результате образуется,
вероятно, не более 5-10 крупных группировок, контролирующих практически весь
сектор кредитных организаций. При этом региональные банки, даже формально
сохранившие независимость, будут вынуждены подпасть под влияние той или иной
группы.
-Как на это реагирует Ассоциация "Россия" ?
-Банки Ассоциации хорошо знают ситуацию на местах, умеют работать с
инвестициями, имеют достаточно мощную материальную базу,
высококвалифицированный персонал, развитую клиентскую сеть. Всего наши банки
обслуживают свыше 300 тысяч предприятий и организаций России. На сегодня у
Ассоциации имеются наработки по проблемам реструктуризации банковской
системы России, есть одобренная ее руководящими органами и встреченная с
пониманием в Центробанке программа развития на 1998-1999 гг., предполагающая
конкретные меры по укрупнению части банков-членов Ассоциации.
-Не случайно, видимо, поэтому Ассоциация "Россия" провела в марте
нынешнего года международную конференцию "Инвестиции в России" ?
-Ассоциация явилась инициатором и организатором этой инвестиционной
конференции по следующим обстоятельствам. Считаю, что важно направлять и
формировать общественное мнение в сторону того, чтобы находить источники
инвестиций не в США или в западноевропейских страна, а у нас в стране.
Поэтому основными участниками конференции явились внутренние потенциальные
инвесторы - банки, финансовые компании, крупные промышленные предприятия. Мы
знаем, сколько трудностей имела реализация бюджета 1997 года. Фактически
Бюджет развития так и не был реализован по полной программе. Мы считаем, что
какое бы сильное и крепкое ни было государство, не только финансовые
институты, компании, но и само оно нуждается в общественной поддержке. Нужно
вырабатывать национальную идею, связанную с развитием инвестиционной
активности внутренних инвесторов, а для этого - осуществить целый ряд
крупных мер, которые бы способствовали стимулированию такой политики в
Российской Федерации.
В стране сейчас 1600 разных банков. Глубоко убежден: банк только тогда
может называться банком, когда он кредитует промышленность, организации,
коммерческие структуры. Банк предназначен для того, чтобы получать прибыль с
кредитования. Если же он работает как финансовая компания, то не является в
чистом виде коммерческим банком. Банки в сегодняшней жизни первыми окунулись
в рыночные отношения. Входящие в Ассоциацию "Россия" кредитные организации
представляют значительную часть банковской системы, которая работает с
реальным сектором экономики. Как никакая другая организация, никакой другой
субъект сегодняшнего рынка, мы понимаем: только активизация инвестиционного
процесса будет способствовать тому, чтобы отечественная промышленность
все-таки оживлялась, а в дальнейшем и развивалась. Будет расти производство
- будут крепнуть и коммерческие банки, которые работают с ним.
Ассоциация "Россия" предпринимает ряд мер по стимулированию
инвестиционной деятельности субъектов хозяйствования. Она явилась
инициатором ряда законопроектов по развитию инвестиций в Российской
Федерации, представленных в Госдуму. Инвестиции в производство в ближайшее
время останутся не только самым рискованным направлением кредитования, но и
наиболее капиталоемким. Между тем потребность в инвестиционных ресурсах,
причем на условиях их привлечения на длительный срок, на большинстве
предприятий очень высока. Малые и средние банки просто часто не могут
изыскать их в необходимых объемах. Их удел - кредитование небольших
предприятий и в небольших объемах. Играть сколько-нибудь значимую
инвестиционную роль могут только крупные банки.
Несмотря на все наши экономические трудности время само диктует
необходимость интеграции в крупные межрегиональные, федеральные финансовые
союзы, пулы, объединения, через которые возможно активизировать
инвестиционную роль банков. Период противостояний и поисков источников наших
бед уходит. Наступает время прагматических действий и мобилизации усилий на
направление кредитования промышленности, которое, несмотря на сегодняшние
неблагоприятные условия, во все времена приносило наибольшие доходы и
дивиденды.
Отчетливо понимая стремление руководства субъектов хозяйствования к
восстановлению межрегиональных связей, Ассоциация действует в этой связи в
направлении создания межрегионального финансового механизма, обеспечивающего
кредитную поддержку этому процессу. В этом одна из главных задач
создаваемого Роспромбанка. Любое крупное банковское объединение, кредитующее
реальный сектор, без сомнения, обладает большей степенью надежности, и
выглядит более привлекательным и для потенциальных инвесторов.
Пока же, на мой взгляд, в 1998 г. банки не могут рассматриваться как
серьезные инвесторы. И величина учетной ставки ЦБ в 1998 г. не окажет
ощутимого влияния на рост инвестиций. Ее следовало бы, по крайней мере,
сократить вдвое. Рентабельность в реальном секторе не позволит с учетом
инфляции обеспечить возврат среднесрочных и долгосрочных кредитов на
выгодных для коммерческих банков условиях. Низкая отдача капитала в реальном
секторе (увеличение сроков освоения инвестиций, снижение отдачи основных
производственных фондов) не будет способствовать привлечению инвестиций даже
в условиях низкой инфляции. Кроме того, высокие инвестиционные риски в
реальном секторе экономики невозможно устранить без улучшения финансового
состояния предприятий и их реформы. Очевидно, что в течение года кардинально
улучшить состояние финансов хозяйствующих субъектов и провести успешную
реформу предприятий не удастся ни при каких условиях. Надо учесть и то, что
большинство предприятий не готовы к приему инвестиций. Имеется в виду
привлечение их на принятых во всем мире условиях, когда инвестор требует
эффективного освоения средств, финансовой "прозрачности" предприятия,
передачи прав по распоряжению имуществом в рамках, адекватных объему
выделенных средств, и т.д. Немаловажной причиной вялости инвестиций являются
неясные перспективы экономической деятельности в свете принятия новых
законодательных актов. И, наконец, надежды, что прогнозируемый рост реальных
доходов населения вызовет оживление хозяйственной деятельности национальной
экономики, на мой взгляд, иллюзорны, т.к. спрос в основной части будет
предъявлен на товары импортного производства.
С учетом потрясений мировых финансовых рынков и угрожающей стагнации
российского фондового рынка в конце 1997 г. такой источник, как средства
иностранных инвесторов, в 1998 г. не сможет удовлетворить инвестиционный
"голод". Достаточно эфемерны и надежды на собственные средства предприятий с
учетом тяжелого финансового состояния последних. Учитывая, что объем
инвестиционной программы по всем источникам финансирования оценивается в 440
млрд.руб., а Правительство выделяет на 1998 г. лишь 17, то наиболее
вероятным представляется сохранение в инвестиционной сфере в 1998 г. тех же
тенденций, что и в минувшем, т.е. сокращение инвестиций в основной капитал.
-Что же в этой ситуации может и должно предпринять Правительство ?
-Шансы на реальное экономическое оздоровление может дать только
комплексная, активная, целенаправленная политика, в рамках которой были бы
предприняты согласованные действия федерального Правительства, Центробанка,
органов власти субъектов Федерации и, конечно, основной части хозяйствующих
субъектов - предприятий и банков. Тон, безусловно, должны задать
государственные органы. Их задача не только определить оптимальные правила
игры и создать для нее условия, но и рискнуть начать ее. На мой взгляд,
позиция лишь беспристрастного "судьи на поле", пропагандируемая
Правительством еще пару лет назад, доказала полную несостоятельность.
Пассивное созерцание, желание уйти от ответственности и ждать, когда
"невидимая рука" рынка начнет раскручивать инвестиционный процесс, в
нынешних обстоятельствах не может привести ни к чему, кроме углубления
стагнационных процессов. Самоустранение государства из инвестиционного
процесса неприемлемо. Примеров же неисполнения государством взятых на себя
скромных инвестиционных обязательств более, чем достаточно.
Когда государство оказывается ненадежным партнером, странно слышать от
его представителей призывы к банкам кредитовать во что бы то ни стало
производство. В рыночной экономике капиталы подчиняются не директивам, а
интересам. Особых же интересов инвестировать в реальный сектор экономики
сейчас маловато - ведь не вся российская промышленность состоит из
мини-пекарен, требующих мини-вложений почти с мгновенной отдачей. Члены
Ассоциации "Россия", много лет занимающиеся работой именно с промышленными
предприятиями, могут это подтвердить.
Между тем сохранение банков, как я уже говорил, имеющих развитую
клиентскую сеть среди предприятий и знающих специфику инвестирования в
основной капитал, представляется важной задачей, если исходить из цели
оживления и перехода к экономическому росту. Кредитные организации выступают
также опорными точками и социального каркаса общества. Они - залог
уверенности клиентов - предприятий и населения. От того, в каком качестве
будут сохранены банки (имея в виду направления их деятельности), будет
зависеть и характер социально-экономической структуры общества. Если в
качестве спекулятивных организаций, как инструменты "голой"
денежно-кредитной, монетарной политики, то и структура экономики будет
перекошена в сторону спекулятивного, большей частью фиктивного, а не
реального капитала. Выбор этот должен произойти не стихийно, а сознательно,
в рамках проводимой государством экономической политики и не ограничиваться
мерами Центробанка по поддержке банков.
Одновременно нужно активизировать собственно промышленную и структурную
политики (включая государственные капвложения, индексацию оборотных средств
предприятий, активную амортизационную и инновационную политику), которые в
последние годы лишь декларируются, но не выполняются со ссылкой на нехватку
средств у государства.
Что касается нехватки средств, то, действительно, при нынешней
постановке вопроса они никогда и не смогут появиться, непродуманные действия
по удушению производства приводят к его сокращению. Уменьшается налоговая
база, снижаются государственные доходы. Сокращение государственных
инвестиций оказывает отрицательное влияние на общую инвестиционную
активность. Происходит еще большее падение производства и т.д. Стремление
свести бюджетную политику к минимизации расходов, когда оно осуществляется
который год подряд и любой ценой, абсурдно. Желание иметь минимальный
дефицит пока приводит к минимальному бюджету. Государство оказывается
неспособным выполнять основные функции. Российские монетаристы, по иронии
судьбы, оказались близки к реализации марксовой мечты об "отмирании
государства".
-Каковы же, по Вашему мнению, необходимые меры для активизации
инвестиционного процесса ?
-Они известны, но почему-то не используются. Это - стимулирование
привлечения средств населения в инвестиционные проекты (меры по компенсации
вкладов в Сбербанке, предоставление вкладчикам надежных гарантий). Ведь в
"чулках" у населения десятки млрд. долларов. Если основываться на данных
Госкомстата, обнаружим, что только за январь-февраль 1998 г. население
России приобрело официальным путем иностранной валюты более чем на 35 млрд.
деноминированных руб., что более чем вдвое превышает годовые объемы Бюджета
развития! Если население поверит в банки, которые могут предоставить
надежные гарантии сохранности вкладов и удачно трансформировать их в
эффективные инвестиции в национальную экономику, то, без сомнения, приток
средств в банковскую систему увеличится. Далее - поощрение инвестиционной
деятельности банков (дифференцированные нормативы), расширение объемов
средств Бюджета развития и государственных гарантий, налоговые льготы для
инвестиций в реальный сектор. Необходимо принятие следующих законодательных
актов: -Налогового кодекса или пакета налоговых законов (предусматривающих
льготное налогообложение средств, идущих на инвестиции, отказ от намерений
налогообложения активов банков); - закона о гарантиях вкладов населения; -
закона об иностранных инвестициях; - закона об ипотеке.
Ситуация слишком серьезна. Если в ближайшие год-два не удастся создать
и запустить нормальный инвестиционный механизм, то неизбежное массовое
выбытие из-за старения основных фондов практически во всех отраслях
экономики приведет к реальной деиндустриализации (не падению производства, а
ликвидации производственных мощностей как таковых), последствия чего вряд ли
можно даже предвидеть. Ответом должна стать консолидация усилий по
прекращению инвестиционного спада.
Осознавая масштабы угрозы и степень ответственности, Ассоциация будет
по мере возможностей делать все, что может пойти на пользу оживлению
инвестиций. Мы намерены активнее работать с представителями государственной
власти и управления, выступать сообща с предпринимателями и банкирами,
привлекать иностранных инвесторов. Наша цель - содействовать формированию
"инвестиционного сознания", которое могло бы быть материальным стержнем
общенациональной идеи развития на пороге XXI века. Ведь только инвестиции
способны вывести Россию на путь развития.
Банк реконструкции и развития
(Банковское дело в Москве (журнал) No 10 (46) октябрь 1998 г.,
интервью, стр. 18-19)
- Поясните причины, побудившие материализовать идею создания банка
развития.
-Когда наша страна осуществляла вхождение в рынок, процессы
приватизации предприятий реального сектора экономики и банковской системы
осуществлялись разрозненно. Это привело к ликвидации единой расчетной
системы. Далее стали открываться спекулятивные финансовые рынки с большим
уровнем доходности, чем обеспечивала работа с промышленными предприятиями. И
за последние годы мы имели массовый отток средств, в том числе оборотных
средств предприятий, на эти рынки.
Все бюджеты развития, принимавшиеся ранее, не выполнялись. Но даже
небольшие суммы, направляемые по назначению, не давали эффекта - средства
распределялись через уполномоченные коммерческие банки и рассматривались ими
как источник своего дохода, который складывался безотносительно к
эффективности работы предприятий-адресатов средств.
Поэтому битва за эти средства была серьезная. Банки, приблизившиеся к
власти, начали значительно увеличивать свой капитал и, фактически,
финансовая мощь, которой государство владело ранее, перешла к ограниченному
кругу московских банков. Они превратились в финансово-промышленных монстров,
обслуживающих, кредитующих промышленные предприятия. А когда последние денег
возвратить не могли, то буквально за бесценок скупались этими же банками.
Предприятия оказались не только без оборотных ресурсов, но и без возможности
влиять на технологическую и промышленную политику.
Августовские события нынешнего года лишили большинство этих монстров
финансового стрежня, формировавшегося за счет западных кредитов, финансовых
рынков, межбанковских кредитов, оборотных ресурсов предприятий. Промышленные
предприятия обанкротились в целом по стране. Это системный кризис не только
банковской системы, но и всего промышленного производства.
Ситуация осложнилась еще и тем, что с 17 августа средства населения как
возможный инвестиционный источник для вложения в долгосрочные инвестиции
потеряны. Невелика вероятность получения внешних заимствований. Государство
на сегодняшний день, по сути, осталось один на один с проблемой
отечественного производства.
-И что можно сделать в такой непростой ситуации ?
-Касаясь интересов государства, мы должны прежде всего говорить о его
экономических интересах. Сейчас необходимо мобилизовать все внутренние
ресурсы на оживление отечественного производства. Необходимо определиться с
приоритетными государственными программами. На наш взгляд, речь должна идти
о таких отраслях народного хозяйства, как военная, космическая и
авиационная. Также необходимо определить программы, которые могли бы быть
задействованы в кратчайшее время - это программы, связанные с расширением
участия государства в развитии и обновлении технологий в пищевой и
перерабатывающей промышленности. Главное сейчас - создание условий для
производства и увеличение объема импортозамещающей продукции. Таким образом
мы смогли бы буквально в кратчайшие сроки стать менее зависимыми от Запада.
-Идея проста и не нова. Но как ее достичь ?
-Ассоциация поддерживает намерения Правительства по созданию
государственного инвестиционного банка, предложенное название ему -
Государственный Банк Реконструкции и Развития.
В данной структуре должна быть совершенно новая технология работы. Нам
представляется, что это должен быть государственный банк с жесткой
вертикальной структурой. Ему необходимо иметь головной офис в столице и
широкую сеть своих отделений в Российской Федерации: банк должен учитывать
как интересы отраслевого уровня, так и интересы регионов.
Преимущества подобного банка очевидны: концентрация ресурсов,
централизованное их доведение до потребителя, контроль за целевым
использованием, вплоть до выпуска определенной продукции, создания
технологий или ввода в строй цехов.
На наш взгляд, этот банк должен работать на средствах государства и
выдавать кредиты беспроцентно. А получение прибыли и возврат кредитов,
выданных предприятиям или отраслям народного хозяйства, планируется за счет
дохода или от самого продукта, от ввода технологии или от реализации
созданных услуг.
-За счет каких ресурсов данная структура может быть сформирована ?
-Это уже вторая часть разговора. Первая заключается в том, чтобы
принять принципиальное решение о необходимости данного банка. Далее стоит
определиться с тем, где будет голова, а где все остальное. Мы считаем, что
головной конторой должен стать Промстройбанк России: там имеются
квалифицированные кадры, крепкая материально-техническая база; он хорошо
известен за рубежом, располагает широкой сетью представительств. Да и вся
история этого банка тесно связана с капитальным кредитованием.
Региональным отделением, я считаю, мог бы стать любой региональный
банк, отвечающий следующим условиям:
квалифицированный персонал, способный проводить экспертную оценку,
грамотно консультировать и контролировать воплощение проектов, а также
сформировать проектно-сметную документацию;
внедренные технологии и широкая филиальная сеть;
многочисленная промышленная клиентура и наличие опыта работы с ней.
Некоторые банки - члены Ассоциации "Россия" могли бы быть востребованы
под эту программу.
Похоже, что в Банке России поддерживают эту идею, но там пока не
прорабатывались варианты ее воплощения в жизнь.
-Какова сейчас ситуация в регионах, в каком состоянии там банки и
клиентура ?
-Несмотря на всю сложность и противоречивость финансовой ситуации,
настолько сильно как столицу, кризис региональные банки не задел. Хотя его
волны, конечно, дошли. Наши банки сильно пострадали от мощного оттока
средств населения. По некоторым банкам отток достигал 25 % от всех
привлеченных средств. Сейчас по региональным банкам наблюдается следующая
картина: отсутствует приток средств, усугубляемый тем, что московские банки
не пропускают платежи, клиенты приостановили всякие расчеты, а некоторые
уходят, боясь потерять деньги. Плюс к этому массовый отток за счет вкладов
населения. Но уже появилась и радостная тенденция: паника прошла, а
некоторые резервы остались. И если Центральный банк окажет финансовую помощь
тем, кто стабильно работал до 17 августа, они смогут преодолеть сложившиеся
трудности.
Региональные банки в нормальном, рабочем состоянии. В некоторых
регионах они единственные, осуществляющие платежи, работающие с клиентами.
-Создание государственного банка развития - всего лишь одна из новаций.
А что, на ваш взгляд, должно в будущем произойти в банковской системе
страны, о реформировании которой ведется много разговоров в последнее время
?
-Я бы разделил проблемы московских банков и проблемы региональных
банков. Что касается средних и мелких московских банков, то они по сравнению
с остальными не так уж и сильно пострадали в результате кризиса. Куда
тяжелее оказались последствия для крупных московских банков. Я знаю, что
Центральный банк намеревается выделить в особую категорию четыре очень
крупных банка. И им оказать помощь, поскольку крах этих банков влечет за
собой опасность системного кризиса. Мы согласны с тем, что это правильный
ход. Однако зона наших интересов - регионы.
Существует деление на крупные, средние и мелкие банки. Но я бы выделил
региональные банки в особую категорию. В регионе меньше денег, меньше
концентрация населения, но это не значит, что меньше вкладчиков. В силу ряда
причин у вкладчиков суммы невелики, поэтому эти банки не попадают под
понятие "системообразующие". Но от этого они не менее важны. И, как нам
кажется, здесь стоит говорить о "социально-значимых" банках.
Мы одобряем идею, предложенную Андреем Козловым, о поддержке
трех-четырех региональных банков, которые в каждом регионе должны
определяться совместно с руководителями регионов и областей. Если оказывать
финансовую поддержку, то надо определиться с ее адресатом. В условиях
ограниченности средств это очень разумно.
Также существуют банки, которые работают в районах или городах
областного подчинения и обслуживают градообразующие предприятия. Сейчас
помимо них в некоторых районах не существует других кредитных учреждений,
способных восполнить пробел, который неминуемо возникнет, если эти банки
сойдут со сцены. Поддержка этого регионального аспекта необходима для
сохранения платежной системы страны, разрушение которой недопустимо.
Госгарантии и уполномоченные б
едется работа в этих кредитных учреждениях ?
-Наши банки, работающие в регионах, занимаются кредитованием конкретных
предприятий и работой с населением. Кредитный портфель некоторых из них
составляет до 90 % всех активных операций, а если брать в среднем - это
свыше 50 процентов. После Сбербанка по уровню удельного веса договоров,
заключенных с населением, промстройбанки идут вторыми. Работа на фондовом
рынке и валютные операции по сравнению с московскими банками в процентном
отношении невелики.
-Чем отличаются региональные банки от московских ?
-Наши региональные банки в меньшей степени пострадали от кризиса.
Во-первых, они достаточно далеки от московской тусовки и соблазна поиграть
на форвардах, фьючерсах, на межбанковском рынке у них практически не было.
Во-вторых, было маловато ресурсов, чтобы пускать их на спекулятивные рынки,
поскольку учредители и клиенты наших банков - сами промышленные предприятия,
а их на сегодняшний день десятки тысяч, практически лишены оборотных
ресурсов.
-Вы считаете положение региональных банков удовлетворительным ?
-Нет, я считаю, что если сегодняшняя ситуация в российской банковской
системе будет дрейфовать дальше, то нас ждет вторая волна кризиса, теперь
уже регионального. Мы приветствуем перенос центра тяжести на строительство
новой банковской системы с уклоном в региональный аспект. Но фактически
жизнь банков не улучшается, поскольку не принимается адекватных решений по
поддержке банковской системы. Нет ресурсов. Правительство по понятным
причинам играет пассивную роль в плане развития банковской системы и занято
решением проблем с внешними долгами, заимствованиями и прочими бюджетными
проблемами. Вся беда в том, что в последнем бюджете не запланировано ни
копейки на реструктуризацию банковской системы. Приходится искать какие-то
внебюджетные источники доходов. Многие банки приняли собственную программу
оздоровления, достаточно сложную, и Центробанк мог бы погибче относиться к
этим кредитным учреждениям, но пока этого не происходит. Восемь наших банков
формально заручились поддержкой Центробанка в виде стабилизационных
кредитов, но не получили их фактически. Некоторым банкам кредиты
предоставлялись под залог ГКО, но до сих пор нет процедуры и технологии
обращения этих бумаг на вторичном рынке. Одна из заявленных мер Центробанка
по поддержке банковской системы - стабилизационный кредит под 60 % годовых -
является нелогичной. Зарабатывать сейчас на этих ресурсах банки просто не в
состоянии - не на чем. С другой стороны, у них нет права пускать эти деньги
в оборот, так как кредиты считаются стабилизационными. Кредиты по ставке
рефинансирования приводят к увеличению убытков, что по сути противоречит
идее стабилизационного кредита. Центробанк можно покритиковать за вялую
деятельность по санированию банковской системы; нельзя же все время
находиться в состоянии ожидания решения макроэкономических проблем, надо
думать и о сегодняшнем дне.
-Как Вы считаете, рынок ГКО оживит деятельность банков ?
-Пока первые торги показали, что все не так просто. Итог в 1 млн.рублей
смеху подобен. Однако если сейчас не будут подтянуты финансовый и фондовый
рыноки, то усилится давление на курс рубля.
-Значит, остается уповать на кредит МВФ ?
-Философия ожидания кредита заразна, она, собственно, и привела нас к
сегодняшней жизни. Я бы взял за основу уличный транспарант, который гласит:
"Кроме нас самих, нам никто не поможет". Поэтому даже самые малые крохи
инвестиций надо бросать на оживление отечественного производства, закладывая
тем самым фундамент расширения налогооблагаемой базы. Завтрашний день
произрастает из сегодняшнего, и чудес никак не произойдет.
-У Ассоциации есть собственные идеи по оживлению отечественного
производства ?
-Мы были инициаторами создания Российского банка развития, который
должен аккумулировать ресурсы, прежде всего бюджетные, и направлять их на
продвижение собственного производства. Идея была предложена в 1996 году и
только сейчас получила поддержку в Правительстве. Коммерческие банки или
финансовые структуры трудно убедить в необходимости соблюдения
государственных интересов, уж слишком высок риск потерять собственные
частные деньги. На сегодняшний день психологическая борьба завершается
победой государства. Государственные инвестиционные банки существуют в
Корее, Японии и других странах. Определяются приоритетные отрасли развития,
программы для оживления того или иного производства, и средства под
100-процентным государственным оком целевым образом направляются по
назначению. Распределение денег через систему уполномоченных банков привела
только к дележу государственного бюджетного пирога. Минфин выделял
уполномоченному банку кредит под 10 % годовых, банк имел 3-процентную маржу,
а контроль за конечным результатом был невозможен, поскольку в процессе
участвовала масса субподрядчиков. Контроль на каждой стадии должен
осуществляться банком с государственными функциями, начиная с выделения этих
целевых кредитов, заканчивая приемом профинансированного объекта. Однако
остается проблема, где взять ресурсы. Без средств населения стране не
обойтись.
-Памятуя горький опыт, население предпочитает держаться от банков
подальше...
-Не надо распространять концепцию привлечения денежных средств на все
коммерческие банки. Через государственные институты, средства массовой
информации (прежде всего телевидение) нужно доказать, что шанс у страны
есть. Следует продвигать идею оживления собственного производства, его
роста, доказывать, что это единственный путь нашей экономической
безопасности. Если есть деньги у населения и имеется целевая государственная
программа, то стоит предложить государственный промышленный заем как в
валюте, так и рублях. Я думаю, народ понесет деньги на конкретное
строительство комбината в своей области или крае.
-У Правительства есть какая-то конкретная инвестиционная программа
развития, обозначены конкретные объекты ?
-На сегодняшний день есть намерение Правительства создать Банк
развития, выбраны направления деятельности, принципы функционирования, цели,
задачи, есть ориентация на отрасли, которые надо оживлять, ведутся поиски
источников финансирования.
-Народу в патриотизме не откажешь. Однако даже при вялом упоминании о
возможности вывода доллара с российского рынка народ готов схватиться за
вилы.
-Никто не собирается выводить доллар с российского рынка, сумасшедших в
Центробанке нет, тем более что доллар - единственный денежный эталон в
нынешних условиях. Надо силами и средствами государственного аппарата
ужесточать валютный контроль, чтобы деньги не уплывали за рубеж, а бороться
с населением - дело безнадежное.
-Предположим, что Российский банк развития со 100-процентной
государственной гарантией работает, а банковский чиновник, который отвечает
за конкретный результат, ошибся. В нашей стране нет уголовного наказания за
неправильно израсходованные деньги. У нас даже не было прецедентов наказания
лиц, использовавших государственные интересы в целях собственного
обогащения...
-Да. Вселенское всепрощенчество настораживает. Слабость
государственного управления очень сильно отражается на экономике.
-Как вы рассматриваете процесс так называемой нелегальной
реструктуризации банков ? Многим крупным банкам выгодно объявить себя
банкротом и перекачать ликвидные активы в "дружественный" банк.
-Если рассматривать разные концепции реструктуризации банков, то в
одном из последних вариантов Центробанка РФ такая схема фигурировала на
вполне законных основаниях - один банк, две площадки. Существуют старый и
новый банки, перелив активов в новый банк вполне логичен, ведь надо каким-то
образом спасать работающие активы. Если это позволяется законодательством,
то не будем рассуждать о нравственности и морали, хотя я считаю, что такое
явление будет продолжаться до первого судебного разбирательства.
-А как же доверие к российской банковской системе в мире, или оно
потеряно навсегда ?
-Время лучший лекарь. Россия - не маленькая страна в центре Африки, а
великая держава, с которой будут рассматриваться различные компромиссные
варианты сотрудничества.
Бюджетный федерализм и банковская система
(Выступление А.В. Мурычева в Государственной Думе 16.03.99 г.
Вестник банковского дела (журнал) No 4 апрель 1999 г., стр 30-32)
Гармонизация отношений внутри Федерации обязательно предполагает
наличие нормально работающего по единым правилам и нормам экономического
механизма. Целостность и единство такого механизма основано на возможностях
свободного перемещения в его границах всех факторов производства, товаров,
рабочей силы и капиталов. При этом само собой подразумевается наличие
единого средства платежа и единой системы денежных расчетов. Многообразна
природа причин наблюдающихся на территории РФ процессов экономической
дезинтеграции, хозяйственной автаркии и политического сепаратизма. Однако
основной причиной, вероятно, является глубокая деградация экономики, которая
лишилась признаков единого народнохозяйственного комплекса и
сегментировалась на не связанные между собой группы отраслей и предприятий.
Сравнительно небольшая группа экспортоориентированных производств живет по
своим законам. Она замкнута на внешний рынок, оперирует с твердой валютой,
обслуживается в "своих" банках. Сюда же примыкает сектор финансовых услуг,
единичные наиболее технологически продвинутые отрасли, вроде связи и
телекоммуникаций. С остальной экономикой России данный сектор связан весьма
опосредованно или не связан вовсе. Узок круг этих предприятий и страшно
далеки они от народа.
Есть группа отраслей (производство товаров первой необходимости,
продуктов питания, ликероводочная промышленность, стройиндустрия и ряд
других), продукция которых имеет более или менее устойчивый спрос на
внутреннем рынке, как правило, локализованном в рамках одного региона или
экономического района. Здесь свои деньги, как правило, "живые" рубли,
системы расчетов, расчетные центры. Большинство же предприятий оборонной
промышленности, многих базовых отраслей машиностроения, значительной части
легкой промышленности стали своеобразными париями российской экономики. Они
влачат жалкое существование, здесь не ходят "живые" деньги (ни в виде
рублей, ни, тем более, валюты), процветают бартерные системы расчетов. Между
тем, значительная часть нашей экономики представлена именно такими
предприятиями, на них занято или числится большинство работающего населения,
многие из таких предприятий являются градообразующими, и ликвидировать их
сейчас означает ликвидировать Россию.
Практически мы имеем дело с одновременным сосуществованием разных
технологических укладов. Они были почти всегда в нашей стране. Но с 1992 г.
об этом стали забывать. И денежно-кредитная политика, и практика расчетов
стали ориентироваться лишь на тот, относительно узкий, сегмент экономики,
который может прямо сейчас быть интегрированным в мировое хозяйство.
Остальное же воспринималось как "балласт", "тяжелое наследие прошлого". В
соответствии с экономической специализацией, преобладанием тех или иных
укладов произошла дезинтеграция и субъектов Федерации, и даже отдельных
территорий и городов в границах одного субъекта.
Примерно такие же процессы обособления и существования
разнонаправленных экономических интересов наблюдаются и в банковском
сообществе. Августовский кризис 1998 г. только усугубил эти различия. Была и
осталась небольшая, но очень мощная группа практически государственных
банков (Сбербанк, Внешторгбанк), а также (хотя и изрядно потрепанные)
"олигархические" банки и банки * "уполномоченные" по работе с бюджетными
средствами, "отраслевые" банки экспортных производств. Сохранилась и
многочисленная группа региональных банков, ухитряющаяся работать с
предприятиями реального сектора якобы "неконкурентоспособной" российской
экономики. Именно последние и объединены в рамках Ассоциации "Россия",
которую я имею честь представлять.
В количественном плане кредитных организаций по-прежнему в России
немало. Банки есть, но единой работающей банковской системы нет,
межбанковского рынка нет. Национальная валюта есть, но функций полноценных
денег на территории страны рубль не выполняет. Он не стал единым платежным
средством. В Москве преобладающее средство расчетов и платежей * доллары,
Калининграде * марки, Находке * йены, Самаре * рубли, а в некоем Урюпинске *
взаимозачеты, векселя и бартер. Привычными стали призывы к созданию
"региональных" денег. Какая в этих условиях может быть нормальная налоговая
и бюджетная политика? О какой мобилизации инвестиционных ресурсов и переливе
капитала может идти речь? Натурализация экономики и феодализация
общественных отношений * таковы российские реалии на седьмом году "рыночных"
реформ. Между тем очевидно, что излишек временно свободных средств,
например, в Москве должен иметь возможность трансформироваться в
высокоэффективные инвестиционные проекты в любой точке страны, создавая
рабочие места, пополняя местный, региональный и федеральный бюджеты
налогами, принося прибыль владельцу этих средств. В нормальной экономике
деньги должны постоянно работать. У нас пока денежный оборот нарушен. Деньги
после нескольких итераций из легального оборота изымаются, конвертируются в
валюту, вывозятся из страны, оседают в "кубышках" или начинают обслуживать
теневой оборот, не принося в казну ни копейки, ни цента.
Если говорить о воссоздании, сохранении и развитии единого
экономического пространства на территории страны, то надо говорить о
воссоздании, сохранении и развитии единой платежной и банковской системы.
Без инвестиций в реальный сектор экономики у России нет будущего. Чтобы
деньги не выпадали из оборота, а шли целевым порядком именно на инвестиции,
нужно формирование специализированного финансового контура. Общие подходы к
решению этих задач стали проступать в деятельности действующего
Правительства. И продвинутые по сравнению с 1997-1998 гг. законодательные
нормы о Бюджете развития и установка на создание специализированного
кредитного института * Банка развития свидетельствуют об определенных
подвижках. Но реальная работа в этом направлении идет медленно. Воздействие
политических амбиций различных группировок, далеких от соображений
экономической целесообразности и здравого смысла, способно превратить
создание Российского банка развития в профанацию.
Между тем в стране есть специалисты, готовые довести идею создания
такого инвестиционного института до стадии практического воплощения. Есть и
банки, и технологии нормального промышленного инвестирования. Именно
региональные банки * система бывших промстройбанков * оказались наиболее
устойчивыми в условиях августовского кризиса. Было бы логично использовать
часть региональных "опорных" банков в качестве "скелета" системы Банка
развития. Конечно, не все из имеющегося опыта может быть востребовано в
нынешних условиях. Но "изобретение велосипеда" и создание общероссийской
инфраструктуры Банка развития на пустом месте, вероятно, будет непосильным
делом для государства и излишней тратой времени и ресурсов. Тем более, что
времени нет. По мнению Ассоциации, в течение этого года Банк развития должен
полностью оформиться в организационном плане и начать обкатку технологий
привлечения инвестиций. Ассоциация убеждена, что при наличии политической
воли у руководства страны и при грамотно построенной практической
деятельности в России возможен запуск в течение 3-5 лет нормально работающей
системы мобилизации финансовых ресурсов и трансформации их в эффективные
инвестиционные проекты в реальном секторе экономики. Это было бы огромным
политическим и экономическим достижением, способствовало бы оздоровлению
национальной экономики, гармонизации отношений внутри Федерации, укреплению
территориальной целостности страны. Финансовым стержнем этой целостности
стала бы единая банковская система, четко структурированная, замыкающая
разорванные платежные цепочки в рамках всей страны, специализированная,
"прозрачная" и подконтрольная.
3
Популярность: 1, Last-modified: Fri, 16 Aug 2002 16:11:42 GmT