Список форумов |  Добавить сообщение |  Правила |  26.11.2024, вторник, 13:29:27

Ответ на сообщение в форуме "Проблемы OCR и электронных библиотек":
Обязательно заполните поле: Текст сообщения
Обязательно заполните поле: Ваше имя
Ваше имя:Город:
Е-Маil:Сайт:
> [414. Вячеслав Сачков]. > > [408. Andrej]. > > > [407. Вячеслав Сачков]. > > >А в науной литературе, используемой для цитирования, безусловно. необходимо. Так я считаю. > > > > А вот это, имхо, спорно. Если кто-то ссылается на _бумажную_книгу_, используя для этой цели _электронный_файл_ - то это, имхо, просто-напросто научная недобросовестность. Потому что неизвестно, насколько этот файл адекватно воспроизводит книгу - а может сканировщик курсив поудалял или еще что-нибудь переделал, да "забыл" об этом предупредить? > > > Умеючи злонамеренно курсив удалить можно и в "бумажной" книге. ;-) Конечно, в принципе, такие изыски могут быть, т.е. исключить их абсолютно полностью невозможно, но, во-первых, такое возможно как в высшей степени редкие случаи, во-вторых, тут многое определяется опытом цитирующего обращаться с сетевыми текстами. Я лично прекрасно знаю, где у кого какое качество (в пределах того, чем интересуюсь, конечно) и с соответствующей степенью осторожности к соответствующим текстам отношусь. Тут чаще по опыту другие вещи бывают, - когда, например, число номера страницы за дату в тексте принимают. Здесь как-то один такой произошедший случай обсуждался. Но в общем искажения при цитировании электронных текстов по сравнению с "бумажными", пожалуй, если и больше вообще, то совсем ненамного. > > Имхо, используя файл - на этот файл только и можно ссылаться, а не на исходное издание. А здесь, конечно, встают вопросы - каким критериям файл должен соответствовать, чтобы на него _можно_ было ссылаться. Но страницы здесь явно ни при чем. > > > Если так слишком грустно на вещи смотреть, то с этим делом надо вообще завязывать, кончать компы для тиражирования текстов использовать и снова на бумажные форматы отползать. Практически же, выполняя разную писательскую работу, народ теперь в огромном преимуществе имеет дело не с бумагой, а с экраном. В такой ситуации о файлах поминать все равно, что фиговым листочком прикрываться. > > На мой взгляд, должны выполняться три условия: > > > > 1). Наличие неких атрибутов, позволяющих однозначно идентифицировать файл - кем создан (электронный "издатель"), дата создания, номер версии и т.д. > > > Есть вообще такой вопрос, но к обсуждаемому нами здесь теперь он прямо не относится, т.е. в данном контексте он не актуален. > > 2). Наличие цифровой подписи, гарантирующей аутентичность файла. > > > А что такое цифровая подпись и с чем ее едят? ;-) Рекомендовать имеет смысл то, что элементарно повсеместно воспроизводимо. > > 3) Наличие неких авторитетных (для научного сообщества) систем депонирования файлов, гарантирующих их сохранность и обеспечивающих к ним доступ исследователей (не обязательно онлайновый). > > > А в этом предложении что-то есть. Только тут есть большой риск коммерциализации. Пока это может делаться по принципу фидо, все нормально. А когда объемы возрастут критически и критически повысятся требования обеспечения сохранности, когда соответствующим образом затраты возрастут, будет проблема. > > А без соблюдения этих (и, возможно,

Сортировать форумы по возрастанию даты публикации?
(Использовать эту опцию не рекомендуется)