Lib.Ru: : Проблемы OCR и электронных библиотек

Список форумов | Добавить сообщение | Правила | 26.11.2024, вторник, 11:26:16

26.11.2024
09:45 Главная гостевая книга библиотеки(3658)
24.11.2024
16:42 "Разыскиваются книжки", доска объявлений(15475)
20.11.2024
11:47 Обо всем - мнения(3131)
07:16 Русские впечатления о заграничной жизни(9431)
01.10.2024
13:10 Проблемы OCR и электронных библиотек(1967)
09.09.2024
04:35 Книжки, которые скоро будут выложены(47)
06.05.2024
02:06 О возвышенной поэзии(1568)
02.02.2024
15:33 Книжки, которые стоит прочитать(5187)
12.11.2023
00:25 Мнения читателей о дизайне библиотеки(1478)

Lib.Ru

Проблемы OCR и электронных библиотек: Тема форума: В этом форуме обсуждаются общие проблемы связанные с поддержкой электронных библиотек и сканированием книг.
А так же обсуждение статьи Вадима Ершова "О коллективных сайтах"

Отсортировано по [убыванию] [возрастанию]

СООБЩЕНИЯ ЗА 22.10.2003

427. Zmiy, Минск (zmiy@inbox.ru) 10:16:54 [ответить]
> 426. Andrej.
> > 425. Zmiy.
> > > 423. Lexa.
> > > > 421. Zmiy.
> > > > > 420. Lexa.
>
> > Вот делал 2 романа К.Федина и видел В КНИГЕ курсив... и разрядку видел... Но ФР-то распознает все это как обычный текст! Не буду же я ВСЮ (!!!???) книгу пролистывать и построчно искать, где там курсив был...
>
> То есть как это?!! И 5-й и 6-й ФР распознают курсив (там скорее обратная проблема - иногда выделяют курсивом там, гда выделения нет). А Вы при сохранении используете опцию "Сохранять размер и начертание шрифта" (естественно, сохранять для этого надо в doc или html, а не в txt)?

Я понимаю, что курсива не будет в тхт... ;)
Но в режиме "Тип страницы = Форматированный пробелами текст" ФР распознает курсив как обычный текст...

СООБЩЕНИЯ ЗА 21.10.2003

426. Andrej, Ekaterinburg (tverjakov@mail.ru) 08:18:45 [ответить]
> 425. Zmiy.
> > 423. Lexa.
> > > 421. Zmiy.
> > > > 420. Lexa.

> Вот делал 2 романа К.Федина и видел В КНИГЕ курсив... и разрядку видел... Но ФР-то распознает все это как обычный текст! Не буду же я ВСЮ (!!!???) книгу пролистывать и построчно искать, где там курсив был...

То есть как это?!! И 5-й и 6-й ФР распознают курсив (там скорее обратная проблема - иногда выделяют курсивом там, гда выделения нет). А Вы при сохранении используете опцию "Сохранять размер и начертание шрифта" (естественно, сохранять для этого надо в doc или html, а не в txt)?

425. Zmiy, Минск (zmiy@inbox.ru) 00:22:28 [ответить]
> 423. Lexa.
> > 421. Zmiy.
> > > 420. Lexa.
> > > Курсив и т.п. внутри текста сохранять по-моему всё-таки нужно.
> > ...
> > Никогда такого не видел! В первый раз слышу о таком оформлении мыслей!
> Не обязательно мыслей. Но приём не настолько редок, а скорее даже довольно часто встречается. В добавление к предыдущему могу также навскидку вспомнить цикл о Владе Талтоше Стивена Браста, Пришествие Ночи Питера Гамильтона.

ПРИЁМ ЭТОТ ОЧЕНЬ РЕДОК !!!
Вот делал 2 романа К.Федина и видел В КНИГЕ курсив... и разрядку видел... Но ФР-то распознает все это как обычный текст! Не буду же я ВСЮ (!!!???) книгу пролистывать и построчно искать, где там курсив был... Это "мартышкин труд"! Абсолютно бесполезная работа, на которую затрачивается слишком много времени... От этого в романах Н-И-Ч-Е-Г-О не изменится!
А про "мысли" - обычно мысли идут или отдельными абзацами, или в скобках...

СООБЩЕНИЯ ЗА 20.10.2003

424. Вадим, Москва (chrt-hum@mtu-net.ru) 15:56:06 [ответить]
> 409. Im Werden.
> Хочу вернуться к теме "Достоевский - Чейз", >
> Вспомните, что Букинистические магазины повымерли.

Открылся букинистический магазин на 5-й Кожуховской улице.

423. Lexa, (lexahr@inbox.ru) 13:57:38 [ответить]
> 421. Zmiy.
> > 420. Lexa.
> > Курсив и т.п. внутри текста сохранять по-моему всё-таки нужно. Самый очевидный случай - в диалогах курсивом пишут мысли, т.е. то, что не проговаривается в слух. Например:
> > - Как я рад тебя видеть! курсивДа чтоб ты сдох!/курсив
> > При убирании курсива второе предложение в диалоге смотрится несколько странно и имеет совсем не тот смысл, который должен быть.
>
> Никогда такого не видел! В первый раз слышу о таком оформлении мыслей!
Не обязательно мыслей. Но приём не настолько редок, а скорее даже довольно часто встречается. В добавление к предыдущему могу также навскидку вспомнить цикл о Владе Талтоше Стивена Браста, Пришествие Ночи Питера Гамильтона.

422. Steex, Минск (sot_sub@tut.by) 00:29:49 [ответить]
> 421. Zmiy.
> > 420. Lexa.
> > Курсив и т.п. внутри текста сохранять по-моему всё-таки нужно. Самый очевидный случай - в диалогах курсивом пишут мысли, т.е. то, что не проговаривается в слух. Например:
> > - Как я рад тебя видеть! курсивДа чтоб ты сдох!/курсив
> > При убирании курсива второе предложение в диалоге смотрится несколько странно и имеет совсем не тот смысл, который должен быть.
>
> Никогда такого не видел! В первый раз слышу о таком оформлении мыслей!

Примеры навскидку:
- Клиффорд Саймак. Что может быть проще времени?
- Сергей Лукьяненко. Звезды - холодные игрушки.
- Конан Дойл. Случай с переводчиком.

Кроме того, часто курсив имеет тот же смысл, что и кавычки. Часто курсив или разрядка используется для изменения смысла или смыслового оттенка слова, для выделения его в предложении... да мало ли еще для чего! Вне всяких сомнений, если автор произведения выделил часть текста (курсивом, разрядкой, подчеркиванием etc.), стало быть, он считал, что это важно для понимания его замысла. Уничтожение такого форматирования равносильно искажению текста.

СООБЩЕНИЯ ЗА 19.10.2003

421. Zmiy, Минск (zmiy@inbox.ru) 23:52:05 [ответить]
> 420. Lexa.
> Курсив и т.п. внутри текста сохранять по-моему всё-таки нужно. Самый очевидный случай - в диалогах курсивом пишут мысли, т.е. то, что не проговаривается в слух. Например:
> - Как я рад тебя видеть! курсивДа чтоб ты сдох!/курсив
> При убирании курсива второе предложение в диалоге смотрится несколько странно и имеет совсем не тот смысл, который должен быть.

Никогда такого не видел! В первый раз слышу о таком оформлении мыслей!

420. Lexa, (lexahr@inbox.ru) 23:48:45 [ответить]
Курсив и т.п. внутри текста сохранять по-моему всё-таки нужно. Самый очевидный случай - в диалогах курсивом пишут мысли, т.е. то, что не проговаривается в слух. Например:
- Как я рад тебя видеть! курсивДа чтоб ты сдох!/курсив
При убирании курсива второе предложение в диалоге смотрится несколько странно и имеет совсем не тот смысл, который должен быть.

419. Вячеслав Сачков, Троицк (nestor@inetcomm.ru) 00:39:30 [ответить]
> 416. Andrej.
> > 414. Вячеслав Сачков.
>
> PGP чуть-ли не на каждом втором FTP лежит :))
О том, что такое PGP, мне лет 6 назад исчерпывающе растолковала любезная девушка Marinais. Пользоваться им отнюдь не убедила, ибо я ленив, а в фидо лень лень почитается за достоинство как первичный двигатель прогресса. Но рядовые текстовые производственники (их было и будет большинство), вчера приобщившиеся к сети, а сегодня выложившие в нее тексты, вне всякого сомнения, ничего подобного делать не будут, но в этом-то именно и вопрос.
>
> > А в этом предложении что-то есть. Только тут есть большой риск коммерциализации. Пока это может делаться по принципу фидо, все нормально. А когда объемы возрастут критически и критически повысятся требования обеспечения сохранности, когда соответствующим образом затраты возрастут, будет проблема.
>
> Без государства, имхо, не обойтись. Т.е., скажем Академия наук входит с соответствующим предлжением в правительство, то принимает решение и т.д. А пока этого нет (и, очевидно, не скоро будет) - электронные тексты годятся только для самообразования, а не для научной работы.

Тогда все - безнадежно, как в произошедшем после августа 1991 г. случае со сбербанками.

418. Вячеслав Сачков, Троицк (nestor@inetcomm.ru) 00:21:20 [ответить]
> 415. Andrej.
> > 414. Вячеслав Сачков.
> > Но если Иванов доступен только в электронной версии, то следует указать, что - Цит. по: электронный файл такой-то.
>
Ключевое слово "только". Тексты, имеющиеся только в электронном виде в настоящее время представляют собой огромное исключение. А Электронных версий одних и тех же бумажных версий сейчас, наоборот, достаточно большое количество.
> А как это сделать? Сегодня можно только урл указать. И полбеды, если через год по этому урлу вообще ничего не окажется, гораздо хуже, если окажется другой файл, переделанный.
>
Согласитесь, что предположенные Вами случаи тупиковы. Типа никто ни в чем не виноват и взятки гладки. Ответственность с цитирововавшего снята, но в это ли действительная проблема?
> >Конечно, в принципе, такие изыски могут быть, т.е. исключить их абсолютно полностью невозможно, но, во-первых, такое возможно как в высшей степени редкие случаи, во-вторых, тут многое определяется опытом цитирующего обращаться с сетевыми текстами. Я лично прекрасно знаю, где у кого какое качество (в пределах того, чем интересуюсь, конечно) и с соответствующей степенью осторожности к соответствующим текстам отношусь.
>
> Но это Ваш субъективный выбор, основанный на Ваших субъективных оценках качества, которые вовсе не есть истина в последней инстанции. И если Вы пишите монографию - то ее читатели должны быть с этим Вашим выбором ознакомлены, а не вводиться в заблуждение по поводу реального источника цитат.
>
Т.е., если я Вас правильно понял, Вы предлагаемой Вами процедурой хотите четко определить "крайнего" на случи ляпов. Правомерно, по-моему, ставите вопрос.
>

> > Если так слишком грустно на вещи смотреть, то с этим делом надо вообще завязывать, кончать компы для тиражирования текстов использовать и снова на бумажные форматы отползать.
>
> Ну почему же? Монографии и статьи нужны ведь не только для написания новых монографий и статей, а прежде всего - как источник знаний.
>
К сожалению, например, история как ремесло на 99% состоит из переписывания, цитирования того, что кем-то раньше было уже написано.На остальное отводится максимум 1 процент.
>
> >Практически же, выполняя разную писательскую работу, народ теперь в огромном преимуществе имеет дело не с бумагой, а с экраном. В такой ситуации о файлах поминать все равно, что фиговым листочком прикрываться.
>
> И тем самым ставят на карту свою репутацию. До поры до времени все может сходить рук, но всегда остается риск однажды сесть в большую и очень грязную лужу.
>
Дык это и вир за милую душу может натворить. Волков бояться - не ходить в лес.

СООБЩЕНИЯ ЗА 18.10.2003

417. Настя, Москва (Kkatze@yandex.ru) 18:13:44 [ответить]
Крайне необходим Гальперин

416. Andrej, Ekaterinburg (tverjakov@mail.ru) 09:55:06 [ответить]
> 414. Вячеслав Сачков.
> > 408. Andrej.
> > > 407. Вячеслав Сачков.

Продолжение предыдущего постинга:

> > 2). Наличие цифровой подписи, гарантирующей аутентичность файла.
> >
> А что такое цифровая подпись и с чем ее едят? ;-) Рекомендовать имеет смысл то, что элементарно повсеместно воспроизводимо.

А какие проблемы с воспроизводимостью цифровой подписи? :о)

PGP чуть-ли не на каждом втором FTP лежит :))

Речь ведь не идет о сертифицированной государством цифровой подписи для финансовых или юридических документов, а просто о технологии достаточной надежной и авторитетной, чтобы быть принятой научным сообществом.

PGP, имхо, подходит по всем статьям. Другой разговор, что опять-таки нужна надежная система депонирования открытых ключей, потому что нынешняя больше ориентирована на текущую переписку, а не на долговременное хранение электронных документов.

> А в этом предложении что-то есть. Только тут есть большой риск коммерциализации. Пока это может делаться по принципу фидо, все нормально. А когда объемы возрастут критически и критически повысятся требования обеспечения сохранности, когда соответствующим образом затраты возрастут, будет проблема.

Без государства, имхо, не обойтись. Т.е., скажем Академия наук входит с соответствующим предлжением в правительство, то принимает решение и т.д. А пока этого нет (и, очевидно, не скоро будет) - электронные тексты годятся только для самообразования, а не для научной работы.

415. Andrej, Ekaterinburg (tverjakov@mail.ru) 09:53:18 [ответить]
> 414. Вячеслав Сачков.
> > 408. Andrej.
> > > 407. Вячеслав Сачков.

> Умеючи злонамеренно курсив удалить можно и в "бумажной" книге. ;-)

Кто ж спорит, конечно можно. Особенно, если книга выпущена каким-нибудь кооперативом "Тяп-ляп" в конце 80-х :))

Но речь-то о другом. Когда кто-то ссылается на бумажную книгу - он ссылается на _конкретное_ издание со всеми его ошибками. И наличие или отсутствие ошибок относится к существу его научной работы, а не к техническим формальным правилам (но тем не менее очень важным), о которых здесь речь.

Представьте, что кто-то хочет процитировать сочинение Иванова, которое ему недоступно в силу редкости. Зато доступна мография Сидорова, в которой Иванов цитируется. Он же не будет в сноске указывать: Иванов, 1804; а укажет: Цит. по: Сидоров,1904. И сделает это, даже если авторитет Сидорова бесспорен, и нет никаких оснований предполагать, что тот исказил Иванова в своих цитатах.

Но если Иванов доступен только в электронной версии, то следует указать, что - Цит. по: электронный файл такой-то.

А как это сделать? Сегодня можно только урл указать. И полбеды, если через год по этому урлу вообще ничего не окажется, гораздо хуже, если окажется другой файл, переделанный.

> Конечно, в принципе, такие изыски могут быть, т.е. исключить их абсолютно полностью невозможно, но, во-первых, такое возможно как в высшей степени редкие случаи, во-вторых, тут многое определяется опытом цитирующего обращаться с сетевыми текстами. Я лично прекрасно знаю, где у кого какое качество (в пределах того, чем интересуюсь, конечно) и с соответствующей степенью осторожности к соответствующим текстам отношусь.

Но это Ваш субъективный выбор, основанный на Ваших субъективных оценках качества, которые вовсе не есть истина в последней инстанции. И если Вы пишите монографию - то ее читатели должны быть с этим Вашим выбором ознакомлены, а не вводиться в заблуждение по поводу реального источника цитат.

> Если так слишком грустно на вещи смотреть, то с этим делом надо вообще завязывать, кончать компы для тиражирования текстов использовать и снова на бумажные форматы отползать.

Ну почему же? Монографии и статьи нужны ведь не только для написания новых монографий и статей, а прежде всего - как источник знаний.

> Практически же, выполняя разную писательскую работу, народ теперь в огромном преимуществе имеет дело не с бумагой, а с экраном. В такой ситуации о файлах поминать все равно, что фиговым листочком прикрываться.

И тем самым ставят на карту свою репутацию. До поры до времени все может сходить рук, но всегда остается риск однажды сесть в большую и очень грязную лужу.

Возвращаясь к теме: стоит ли кропотливо проставлять страницы, только для того, чтобы провоцировать недобросовестность и вводить научных работников в соблазн? Имхо, не стоит. Но это, разумеется, сугубо мое имхо. В общем-то, наличие страниц при чтении лично мне не мешает.

> > 2). Наличие цифровой подписи, гарантирующей аутентичность файл

414. Вячеслав Сачков, Троицк (nestor@inetcomm.ru) 05:35:12 [ответить]
> 408. Andrej.
> > 407. Вячеслав Сачков.
> >А в науной литературе, используемой для цитирования, безусловно. необходимо. Так я считаю.
>
> А вот это, имхо, спорно. Если кто-то ссылается на _бумажную_книгу_, используя для этой цели _электронный_файл_ - то это, имхо, просто-напросто научная недобросовестность. Потому что неизвестно, насколько этот файл адекватно воспроизводит книгу - а может сканировщик курсив поудалял или еще что-нибудь переделал, да "забыл" об этом предупредить?
>
Умеючи злонамеренно курсив удалить можно и в "бумажной" книге. ;-) Конечно, в принципе, такие изыски могут быть, т.е. исключить их абсолютно полностью невозможно, но, во-первых, такое возможно как в высшей степени редкие случаи, во-вторых, тут многое определяется опытом цитирующего обращаться с сетевыми текстами. Я лично прекрасно знаю, где у кого какое качество (в пределах того, чем интересуюсь, конечно) и с соответствующей степенью осторожности к соответствующим текстам отношусь. Тут чаще по опыту другие вещи бывают, - когда, например, число номера страницы за дату в тексте принимают. Здесь как-то один такой произошедший случай обсуждался. Но в общем искажения при цитировании электронных текстов по сравнению с "бумажными", пожалуй, если и больше вообще, то совсем ненамного.
> Имхо, используя файл - на этот файл только и можно ссылаться, а не на исходное издание. А здесь, конечно, встают вопросы - каким критериям файл должен соответствовать, чтобы на него _можно_ было ссылаться. Но страницы здесь явно ни при чем.
>
Если так слишком грустно на вещи смотреть, то с этим делом надо вообще завязывать, кончать компы для тиражирования текстов использовать и снова на бумажные форматы отползать. Практически же, выполняя разную писательскую работу, народ теперь в огромном преимуществе имеет дело не с бумагой, а с экраном. В такой ситуации о файлах поминать все равно, что фиговым листочком прикрываться.
> На мой взгляд, должны выполняться три условия:
>
> 1). Наличие неких атрибутов, позволяющих однозначно идентифицировать файл - кем создан (электронный "издатель"), дата создания, номер версии и т.д.
>
Есть вообще такой вопрос, но к обсуждаемому нами здесь теперь он прямо не относится, т.е. в данном контексте он не актуален.
> 2). Наличие цифровой подписи, гарантирующей аутентичность файла.
>
А что такое цифровая подпись и с чем ее едят? ;-) Рекомендовать имеет смысл то, что элементарно повсеместно воспроизводимо.
> 3) Наличие неких авторитетных (для научного сообщества) систем депонирования файлов, гарантирующих их сохранность и обеспечивающих к ним доступ исследователей (не обязательно онлайновый).
>
А в этом предложении что-то есть. Только тут есть большой риск коммерциализации. Пока это может делаться по принципу фидо, все нормально. А когда объемы возрастут критически и критически повысятся требования обеспечения сохранности, когда соответствующим образом затраты возрастут, будет проблема.
> А без соблюдения этих (и, возможно,

СООБЩЕНИЯ ЗА 17.10.2003

413. sinclair, Москва 16:08:18 [ответить]
> 409. Im Werden.
> Хочу вернуться к теме "Достоевский - Чейз"
> ....
> Давайте сканировать и выкладывать прежде всего НЕ ПОПУЛЯРНУЮ, но очень НУЖНУЮ литературу, найти которую в книжных магазинах не возможно....

Сканируйте, пожалуйста, ЛЮБУЮ литературу, по ВАШИМ интересам и мнениям.
Главное, чтоб её до Вас не было в Рунете.
Это есть основной и главный и единственный критерий.
Понимаете, Вы--первопечатники...вроде так.

412. Zmiy, Минск (zmiy@inbox.ru) 14:45:03 [ответить]
> 411. Ихтик.

> Внимание, объявление.
> Открылась почтовая эхоконференция "OCR-ru", посвящённая вопросам OCR и
> электронных библиотек:
> http://groups.yahoo.com/group/OCR-ru/>http://groups.yahoo.com/group/OCR-ru/
> Автор и модератор - Ихтик из Уфы.
> Приглашаются все желающие.
> Тем кто не может самостоятельно подписать или просто ленится,
> достаточно просто написать мне письмо с просьбой о подписке, - я сам вас
> подпишу...
> По всем вопросам писать: [email protected]

А зачем?

Есть форум здесь, есть news-конференция FIDO.RU.OCR...

411. Ихтик, Уфа (iht57@mail.ru) 11:13:57 [ответить]

Внимание, объявление.
Открылась почтовая эхоконференция "OCR-ru", посвящённая вопросам OCR и
электронных библиотек:
http://groups.yahoo.com/group/OCR-ru/>http://groups.yahoo.com/group/OCR-ru/
Автор и модератор - Ихтик из Уфы.
Приглашаются все желающие.
Тем кто не может самостоятельно подписать или просто ленится,
достаточно просто написать мне письмо с просьбой о подписке, - я сам вас
подпишу...
По всем вопросам писать: [email protected]

409. Im Werden, Augsburg, Germany (info@imwerden.de) 10:40:49 [ответить]
Хочу вернуться к теме "Достоевский - Чейз", поскольку вспомнил про свою былую мысль, которую излагаю:

В чем отличие бумажной книги от электронной. Да в том, прежде всего, уважаемые, что бумажную НЕОБХОДИМО продать, а наши с вами электронные мы раздаем. Отсюда вытекает, что изучением общественного СПРОСА нам с вами заниматься ни к чему. В конечном итоге никому из нас большого дела нет, скачали книгу 5 человек или 500. И те и другие получили то, что хотели.

Поэтому, осмелюсь еще раз предложить:

Давайте сканировать и выкладывать нрежде всего НЕ ПОПУЛЯРНУЮ, но очень НУЖНУЮ литературу, найти которую в книжных магазинах не возможно. Вспомните, что Букинистические магазины повымерли. В Москве нет больше: Букинистов: Столешников пер., Проезд Худ. Театра (говорят, что и Пуш. лавка закрыта). Букиниста на Ленинском, на Тульской нет бельше Дома бук. книги. Бук. отделы в больших магазинах зажаты в 1-2 прилавка. Старую книгу продать очень сложно, но купить!!! еще сложнее!!! Остается - поиск текста в интернете.

408. Andrej, Ekaterinburg (tverjakov@mail.ru) 07:48:45 [ответить]
> 407. Вячеслав Сачков.
> Плохо сформулировал пункт (3). Под форматами имеется комплекс примерно следующих вопросов. Нужно ли сохранять нумерциацию страниц? В беллетристике, как правило. конечно. нет.

Согласен полностью.

> А в науной литературе, используемой для цитирования, безусловно. необходимо. Так я считаю.

А вот это, имхо, спорно. Если кто-то ссылается на _бумажную_книгу_, используя для этой цели _электронный_файл_ - то это, имхо, просто-напросто научная недобросовестность. Потому что неизвестно, насколько этот файл адекватно воспроизводит книгу - а может сканировщик курсив поудалял или еще что-нибудь переделал, да "забыл" об этом предупредить?

Имхо, используя файл - на этот файл только и можно ссылаться, а не на исходное издание. А здесь, конечно, встают вопросы - каким критериям файл должен соответствовать, чтобы на него _можно_ было ссылаться. Но страницы здесь явно ни при чем.

На мой взгляд, должны выполняться три условия:

1). Наличие неких атрибутов, позволяющих однозначно идентифицировать файл - кем создан (электронный "издатель"), дата создания, номер версии и т.д.

2). Наличие цифровой подписи, гарантирующей аутентичность файла.

3) Наличие неких авторитетных (для научного сообщества) систем депонирования файлов, гарантирующих их сохранность и обеспечивающих к ним доступ исследователей (не обязательно онлайновый).

А без соблюдения этих (и, возможно, еще каких-то условий), имхо, цитирование по электронным версиям абсолютно невозможно, и наличие или отсутствие страниц здесь ничего не меняет.

407. Вячеслав Сачков, Троицк (nestor@inetcomm.ru) 01:42:52 [ответить]
Плохо сформулировал пункт (3). Под форматами имеется комплекс примерно следующих вопросов. Нужно ли сохранять нумерциацию страниц? В беллетристике, как правило. конечно. нет. А в науной литературе, используемой для цитирования, безусловно. необходимо. Так я считаю.

406. Вячеслав Сачков, Троицк (nestor@inetcomm.ru) 01:22:54 [ответить]
Разговор начался очень полезный и интересный, но. imho, логически неструктурированный и потому заведомо обреченный превратиться в бесплодно-тупиковый базар.
Я вижу здесь 3 группы существенно разных вопросов:
(1) о редакторах;
(2) об аппарате (атрибутах описания электронных изданий)
(3) о формате отсканированных в конкретных группах редакторов текстов.
Возражения по моему предложению есть?

СООБЩЕНИЯ ЗА 16.10.2003

405. Zmiy, Минск (zmiy@inbox.ru) 23:36:15 [ответить]
> 404. Reader.
> Если в тексте предложение целиком написано заглавными буквами, Вы же не будете его менять на прописные? То же отношение должно быть и к курсиву.

Буду, но не всегда! Есть у некоторых изданий привычка писать первое предложение абзаца новой главы с больших букв! Это по Вашему автор придумал? Нет!
И название книги не буду писать из больших букв - бывает порой непонятно в названиях - слово с маленькой буквы нужно писать или с большой... Вон, к примеру, написано "ЛАБИРИНТ ДЛЯ СЛЕПОГО", а пока не прочтешь текст не поймешь как надо было "Лабиринт для слепого" или "Лабиринт для Слепого"!?.

> Так как Вы лучшим вариантом фрмата книги считаете txt, то как вариант это брать слово (фразу) в нижние подчеркивание (_). Пример тому замечательные OCR'тексты HarryFan'а.

Ага буду мусор в текст вносить... Нет, не буду вставлять никаких чужеродных символов типа _ ^T и др. От этого смысл НЕ ИЗМЕНИТСЯ !!!

По Вашему получится, что если человек прочитает текст без всяких выделений, а потом вдруг прочитает вариант с этими курсивами, жирностями или "с больших букв", то скажет, типа, "Аа-а... Вот оно что-о... А я-то думал... Сразу бы так и сказали... Столько лет жил и не предполагал, что вот так вот оказывается... А то я главную мысль не разобрал..." ;) Т.е. он от этого что-то потеряет в жизни - этот самый курсив...

404. Reader, 19:22:00 [ответить]
> ну вот Вам еще вариант - вот позвонит Вам знакомый автор, предложит послушать, что он придумал в новом произведении, начнет Вам читать... про курсив он Вам ничего не будет говорить - я гарантирую... другое дело интонация...

Правильный пример, но не правильные выводы. Именно там где курсив редактор и будет знать где изменить интонацию, где поставить ударение.
Если в тексте предложение целиком написано заглавными буквами, Вы же не будете его менять на прописные? То же отношение должно быть и к курсиву. Так как Вы лучшим вариантом фрмата книги считаете txt, то как вариант это брать слово (фразу) в нижние подчеркивание (_). Пример тому замечательные OCR'тексты HarryFan'а.

403. Andrej, Ekaterinburg (tverjakov@mail.ru) 19:16:52 [ответить]
> 402. Zmiy.
> >> . PDF-Library
> >> . slava
> >> . Andrej
> >> . Reader
>
> >> Извините, но у Вас получается, что главное в книге - это _сюжет_.
>
> хм... а что же по Вашему главное в книге? курсив на 15 странице? а может фамилии редактора с корректором?

А нет ничего главного - все важно. И сюжет, и стиль, и язык, и курсив, и иллюстрации иногда.

Фамилия корректора значения не имеет, а вот фамидия редактора может быть важной - если речь идет не о массовом, а о,скажем, академическом издании.

И уж тем более важен переводчик - это больше всего меня бесит, когда в файле (а бывает, что и в книге) переводчик не указан.

402. Zmiy, Минск (zmiy@inbox.ru) 17:59:59 [ответить]
> > . PDF-Library
> > . slava
> > . Andrej
> > . Reader

> > Извините, но у Вас получается, что главное в книге - это _сюжет_.

хм... а что же по Вашему главное в книге? курсив на 15 странице? а может фамилии редактора с корректором?

> > Курсив, разряка текста и т.д. очень важны и необходимы для восприятия текста, данного слова, фразы. Отсутствие их уже является искажением текста, содержания книги.

ну вот Вам еще вариант - вот позвонит Вам знакомый автор, предложит послушать, что он придумал в новом произведении, начнет Вам читать... про курсив он Вам ничего не будет говорить - я гарантирую... другое дело интонация...
а помните как при Пушкине собирались родные-близкие и слушали как он читает стихи... не помните, курсив тогда уже был? ;)

я могу рассказать кому-нибудь своими словами о прочитанной книге, но не буду же я про курсив рассказывать или про переводчика...

401. Reader, 17:30:14 [ответить]
> >> Выделение курсивом или другим способом - это часть авторского замысла

> 1) см. пп.2 сообщения 393
> 3) как сказал один из известных и уважаемых OCRщиков и эл.библиотекарей (его имя на букву А ------------:-)))
> нельзя переносить свойства и характеристики текста в бум.виде, на эл.версии - номера страниц и т.п.

Не согласен. Фраза "одиного из известных и уважаемых OCRщиков" верна, но не в данном контексте. Курсив, разряка текста и т.д. очень важны и необходимы для восприятия текста, данного слова, фразы. Отсутствие их уже является искажением текста, содержания книги.

400. Andrej, Ekaterinburg (tverjakov@mail.ru) 17:47:30 [ответить]
> 398. Zmiy.
> > . PDF-Library.
> > . slava.
> > . Andrej

>
> >> Выделение курсивом или другим способом - это часть авторского замысла
>
> 1) см. пп.2 сообщения 393
> 2) ну тогда и опечатки нельзя править - вдруг это "часть авторского замысла" ? ;)

А я и не правлю. Правлю только ошибки сканирования. Сканировщик - это не редактор и не корректор. А то можно начать править и неграмотные, либо просто корявые выражения, и вообще себя Тургеневым вообразить :))

> 3) как сказал один из известных и уважаемых OCRщиков и эл.библиотекарей (его имя на букву А ------------:-)))
>
> нельзя переносить свойства и характеристики текста в бум.виде, на эл.версии - номера страниц и т.п.

Нельзя переносить свойства _книги_ на электронный файл - в таком виде согласен. А вот _текст_, имхо, должен быть идентичен в любом варианте.

> именно из-за размера я и храню эл.книги в txt формате - они в архиве занимают очень мало места... у меня 5 CD с текстами, которые в моем booklst.txt. а сколько бы места занимали эти же тексты в DOC, HTM, PDF, LIT ???

Ну посмотрел сейчас размеры отсканенной мной "Исэ моногатари":

txt - 200,3 килобайт,

html - 219,6 килобайт.

Велика ли разница?

> главное в книге не реквизиты и не выделение курсивом! главное содержание (не оглавление! ;) ) если Вы кому-нибудь рассказываете о книге, Вы же не говорите про выделения курсивом или про реквизиты книги!? Вы же будете рассказывать именно о содержании, о сути, о морали ("...мораль сей басни такова..." ;) ) и не будете говорить, что типа я читал книгу и вот в переводе "этого" переводчика главный герой выжил, а в переводе "того" стал калекой... ну такого же не бывает!

Извините, но у Вас получается, что главное в книге - это _сюжет_.

Не могу с этим согласиться, особенно если речь не идет об одних только детективах.

> PDF-Library

> HTML конечно нельзя делать из Word

Еще как можно. Только не с помощью "Файл -> Сохранить как HTML", а с помощью VBA.

399. Zmiy, Минск (zmiy@inbox.ru) 11:30:00 [ответить]
> . PDF-Library.
> . slava.
> . Andrej
>

> > ДА ВАМ ИДЕАЛЬНО ПОДХОДЯТ "ВОЗДУШНЫЕ КНИГИ"
> > размер zip с pdf внутри больше, чем zip c doc внутри. Но, повторюсь, zip, rar... - это плохо!!!

а почему "zip, rar... - это плохо" ???
именно из-за размера я и храню эл.книги в txt формате - они в архиве занимают очень мало места... у меня 5 CD с текстами, которые в моем booklst.txt. а сколько бы места занимали эти же тексты в DOC, HTM, PDF, LIT ???
что до возможности поиска во всяких google и yandex, то проблем поиска в архивах лично я не вижу - уже есть программы, позволяющие скачать конкретный файл из архива zip без скачки всего архива... вон, раньше не было поиска в pdf - теперь есть, так и поиск в архивах скоро сделают...

> > Насчет конвертирования pdf в другие форматы. А зачем??? А нужно ли, в конечном итоге конвертирование?

мне кроме текста с собой такскать еще и Acrobat Reader ??? и засунуть его в мобильный телефон или другое устройство чтения книг с малым объемом памяти??? не реально... для кого тогда PDF сделан?

398. Zmiy, Минск (zmiy@inbox.ru) 11:22:13 [ответить]
> . PDF-Library.
> . slava.
> . Andrej
>

> > ХОТЕЛОСЬ БЫ УВИДЕТЬ ПОЧИЩЕННЫЕ :-))

в поиск! ;) кое что чистил и посылал я... кое что Ваше у меня есть не посланное и замечу там есть и другие ошибки кроме номеров страниц... вот почему я не индексирую Ваши сканы в свой booklst.txt, так потому что слишком муторно и долго... жду, когда кто-нить вычистит и выложит нормальную версию... ;)

> > ЧИТАТЬ ВСЛУХ? :-))

см. тут сообщение 387. это реальные вещи...

> > НУ Я ЖЕ РЕАЛЕН

0) не про Вас речь, а вообще
1) люди не вечны, если конечно Вы не горец ;)
2) есть сканы, которые должны быть анонимны по некоторым причинам
3) сколько эл.библиотек появилось и сколько исчезло за последние 100 лет ;) и где те сканировщики...

> > RTF, XML
> > НЕ ДУМАЮ
> > По моему опыту rtf в несколько раз больше doc.

а почему? ;) аргументы?
см. RTF - bomanuar.aldebaran.ru/
причем по размеру они меньше форматированного текста! и я как программист вижу еще варианты уменьшения объема rtf...
см. XML - http://test.directdesign.ru/cgi/main.pl>http://test.directdesign.ru/cgi/main.pl и в поиске поищите и почитайте про возможности этого формата

> > Выделение курсивом или другим способом - это часть авторского замысла

1) см. пп.2 сообщения 393
2) ну тогда и опечатки нельзя править - вдруг это "часть авторского замысла" ? ;)
3) как сказал один из известных и уважаемых OCRщиков и эл.библиотекарей (его имя на букву А ------------:-)))

нельзя переносить свойства и характеристики текста в бум.виде, на эл.версии - номера страниц и т.п.

> > 4. Недостатки pdf : нельзя делать читательские пометки, как недостаток, так и достойнство : нельзя делать исправления.

предоставьте пожалуйста статистику - скольким читателям понадобилось сделать пометки в эл.версии книги!? а скольким понадобилось цитировать эл.версию!? тогда при цитировании обязательно нужно указывать, что цитата именно по эл.версии книги по такой-то ссылке в интернете, такого-то издательства, такого-то города, такого-то года...

> > TXT
> > Я ТАК НЕ ДУМАЮ

а почему? ;) аргументы?

"читай где хочешь" - не правда?
"редактируй" - не правда?
"поиском пользуйся" - не правда?
"конвертируй куда хочешь" - не правда?
"цитируй" - не правда?

главное в книге не реквизиты и не выделение курсивом! главное содержание (не оглавление! ;) ) если Вы кому-нибудь рассказываете о книге, Вы же не говорите про выделения курсивом или про реквизиты книги!? Вы же будете рассказывать именно о содержании, о сути, о морали ("...мораль сей басни такова..." ;) ) и не будете говорить, что типа я читал книгу и вот в переводе "этого" переводчика главный герой выжил, а в переводе "того" стал калекой... ну такого же не бывает!

397. PDF-Library, Augsburg, Germany (info@imwerden.de) 09:30:18 [ответить]
> 5) Насчет объема PDF - при правильной оптимизации размер может быть меньше DOC варианта. И с поиском проблем нет - если сделано не из картинок. Про PDF подробнее Вам расскажет PDF-Library... Основной недостаток PDF - сложность конвертирования в другие форматы.

Да, размер pdf, если выводить из PageMaker, но не из Word, меньше, чем doc. Но размер zip с pdf внутри больше, чем zip c doc внутри. Но, повторюсь, zip, rar... - это плохо!!! Я очень часто ищу книгу/статью/ письмо Пушкина (например) по цитате - здесь html/xml - совсем не плохи.
Насчет конвертирования pdf в другие форматы. А зачем??? А нужно ли, в конечном итоге конвертирование?

Если вам надо цитировать, то выглядит это так:
"Она приготовила сегодня кое что: по окончании академии ей дали усиленное пособие в
виде продуктов и денежных средств." (А. Платонов. Река Потудань. "Im Werden". 2002. Стр. 12)

Наберите эту фразу в yandex. На четвертом месте стоит мой оригинал. Под "сохраненная копия" находится html, который yandex делает из pdf достаточно сносно. Там же выделена эта фраза. Если вам до зарезу надо проконвертировать - это уже сделано.

Но pdf по моему глубочайшему убеждению, как и книга - это КОНЕЧНЫЙ продукт. Я делаю, как могу, pdf так, чтобы при типографской распечатке никто не видел разницы. Да ведь издательства и работают с PageMaker, QuarkXPress etc. Из них можно делать pdf. У меня вообще идея: почему бы не попросить издательства слёзно, что книги, которые уже изданы 5-7 лет назад и распроданы с трудом и никогда больше изданы не будут и прибыли не принесут - почему бы их не выложить в pdf (им и конвертировать ничего не придется). Одно издательство я уже терзаю по разным каналам. Во Франкфурте, на книжной ярмарке, я сделал первые попытки эту идею продвинуть в издательства! Посмотрим. Только в этом случае можно сказать, что электронизация книг была бы / будет РЕАЛьНОЙ !!! Зачем одну и ту же работу делать два/три/четыре раза??? (включая и конвертирование?).

396. PDF-Library, Augsburg, Germany (info@imwerden.de) 09:02:45 [ответить]
> 395. slava.
> > 393. Zmiy.
> > > 392. slava.

1. Поиск по pdf - есть и не плох (об этом я уже когда-то говорил Сачкову). Docs обычно выкладывают в zip (биб-ка Белоусенко) и поиск через yandex, google etc вообще не возможен. Pdf, кстати, стандарт везде, кроме России. Если я делаю pdf из PageMaker'a, то он в 5-10 раз меньше, чем из Word / FR 6.
2. HTML конечно нельзя делать из Word (начиная с 2000). Вообще, зачем нужен 200-400 страничный html????? Тем более, что деления на страницы нет. Получается колбаса длиной в 10 метров.
3. По моему опыту rtf в несколько раз больше doc. Может я чего не так делал, но rtf я в конце концов не пользуюсь.
4. Недостатки pdf : нельзя делать читательские пометки, как недостаток, так и достойнство : нельзя делать исправления.
5. Я всегда убираю номера страниц. Я называю своё "предприятие" издательством, поэтому, если знаю - всегда указываю, откуда сосканировано!!!!! Но номера страниц оригинала - нет, за исключением факсимильных/картиночных воспроизведений книг, где можно с уверенностью цитировать по скану.
6. Указываю имя сканировавшего не всегда (иногда это и не известно). Как правило потому, что книгу вычитываю заново и нахожу массу ошибок и/или погрешностей форматирования.
7. Слава, хотел бы моместить у себя книги про Рихтера, которого очень и очень люблю, но они содержат номера страниц, а вымарывать их у меня не хватит никакого терпения. А dvd Enigma у меня есть. Смотрел по TV, а теперь есть и на dvd. Там интересно: всё, что по-русски - по-русски, а что по-французски и по-немецки - не переводится.

395. slava, НПУЛЧБ (slavaaa@yandex.ru) 04:07:27 [ответить]
> 393. Zmiy.
> > 392. slava.
> > Тема обсуждения стандарта эл.книг в Интернете.
> > http://yanko.lib.ru/books/yanko_slava-books.htm>http://yanko.lib.ru/books/yanko_slava-books.htm
>
> 0-3 - о наболевшем...
> 1-7 - по теме...
>
> 0) А не задумывались ли Вы, почему Ваши сканы такого большого объема? Ну нельзя же так делать! Полезной информации на 300К, а скачивать приходится по 3М. Конвертирование в html нельзя делать из Ворда - вон сколько он туда напихал мусора... Читайте про css или используйте программы преобразования текста в html.
>
> 1) Для кого Вы ставите номера страниц в своих сканах??? Сомневаюсь, что кто-то цитирует книги с электронного варианта! Ну не наберется и 2-3 человек кому понадобились Ваши номера страниц... Они только ухудшают вид электронной копии книги! Потом другие эл.библиотекари сидят и чистят весь этот мусор из Ваших сканов! Это нормально?

ХОТЕЛОСЬ БЫ УВИДЕТЬ ПОЧИЩЕННЫЕ :-))

> 2) А вот представьте себе ситуацию, когда Вам читают книгу вслух... Вам что будут говорить: "вот тут вот курсив", "а вот тут выделено", "о, тут красненьким цветом" или "страница 123" ??? Нет!

ЧИТАТЬ ВСЛУХ? :-))
>
> 3) А реквизиты-то Вам зачем?
...
Опять Вы ориентируетесь на 2-3 человек, которым понадобится цитирование...

НУ-НУ...
>
> 4) Наилучший формат для эл.книг - RTF - совместимость с любыми платформами, возможность редактирования, малый объем файлов без учета картинок (даже меньше чем форматированный тхт), возможность конвертирования в другие форматы. Перспективный формат - XML. Скорее всего XML и надо рассматривать в данный момент.

НЕ ДУМАЮ
>
> 5) Насчет объема PDF - при правильной оптимизации размер может быть меньше DOC варианта. И с поиском проблем нет - если сделано не из картинок. Про PDF подробнее Вам расскажет PDF-Library... Основной недостаток PDF - сложность конвертирования в другие форматы.
ДА ВАМ ИДЕАЛЬНО ПОДХОДЯТ "ВОЗДУШНЫЕ КНИГИ"
>
> 6) насчет первых пунктов ("реальный автор сканирования") - это нереально.

НУ Я ЖЕ РЕАЛЕН

> 7) txt - это проще всего - и читай где хочешь, и редактируй, и поиском пользуйся, и конвертируй куда хочешь, и цитируй ;).

Я ТАК НЕ ДУМАЮ

Спасибо за критику

СООБЩЕНИЯ ЗА 15.10.2003

394. Andrej, Ekaterinburg (tverjakov@mail.ru) 20:16:58 [ответить]
> 393. Zmiy.
> > 392. slava.

> 2) А вот представьте себе ситуацию, когда Вам читают книгу вслух... Вам что будут говорить: "вот тут вот курсив", "а вот тут выделено", "о, тут красненьким цветом" или "страница 123" ??? Нет! Так для чего все это оформление? Оно полезно, если электронный вариант будут переводить в бумажный... Но сомневаюсь, что кто-то это делает...
>
> 3) А реквизиты-то Вам зачем? Вот сколько я книг прочел, ну ни разу не возникало желания читать реквизиты типа адреса издательства или фамилии художника... Главное содержание! Остальное второстепенное... Опять Вы ориентируетесь на 2-3 человек, которым понадобится цитирование...

Извините, не могу согласиться. Выделение курсивом или другим способом - это часть авторского замысла, и оно обязательно должно быть сохранено.

Что касается реквизитов - то типографские, согласен, как правило не нужны, а вот библиографические сведения (издательство, год издания и т.д.) совершенно необходимы. Без них ценность текста сильно может падать (ибо непонятно, что, собственно, за текст - разница в разных изданиях может быть огромной).

393. Zmiy, Минск (zmiy@inbox.ru) 17:47:22 [ответить]
> 392. slava.
> Тема обсуждения стандарта эл.книг в Интернете.
> http://yanko.lib.ru/books/yanko_slava-books.htm>http://yanko.lib.ru/books/yanko_slava-books.htm

0-3 - о наболевшем...
1-7 - по теме...

0) А не задумывались ли Вы, почему Ваши сканы такого большого объема? Ну нельзя же так делать! Полезной информации на 300К, а скачивать приходится по 3М. Конвертирование в html нельзя делать из Ворда - вон сколько он туда напихал мусора... Читайте про css или используйте программы преобразования текста в html.

1) Для кого Вы ставите номера страниц в своих сканах??? Сомневаюсь, что кто-то цитирует книги с электронного варианта! Ну не наберется и 2-3 человек кому понадобились Ваши номера страниц... Они только ухудшают вид электронной копии книги! Потом другие эл.библиотекари сидят и чистят весь этот мусор из Ваших сканов! Это нормально? Кому нужно цитирование, тот оторвет задницу от стула и сходит в обычную библиотеку!

2) А вот представьте себе ситуацию, когда Вам читают книгу вслух... Вам что будут говорить: "вот тут вот курсив", "а вот тут выделено", "о, тут красненьким цветом" или "страница 123" ??? Нет! Так для чего все это оформление? Оно полезно, если электронный вариант будут переводить в бумажный... Но сомневаюсь, что кто-то это делает...

3) А реквизиты-то Вам зачем? Вот сколько я книг прочел, ну ни разу не возникало желания читать реквизиты типа адреса издательства или фамилии художника... Главное содержание! Остальное второстепенное... Опять Вы ориентируетесь на 2-3 человек, которым понадобится цитирование...

4) Наилучший формат для эл.книг - RTF - совместимость с любыми платформами, возможность редактирования, малый объем файлов без учета картинок (даже меньше чем форматированный тхт), возможность конвертирования в другие форматы. Перспективный формат - XML. Скорее всего XML и надо рассматривать в данный момент.

5) Насчет объема PDF - при правильной оптимизации размер может быть меньше DOC варианта. И с поиском проблем нет - если сделано не из картинок. Про PDF подробнее Вам расскажет PDF-Library... Основной недостаток PDF - сложность конвертирования в другие форматы.

6) насчет первых пунктов ("реальный автор сканирования") - это нереально.

7) txt - это проще всего - и читай где хочешь, и редактируй, и поиском пользуйся, и конвертируй куда хочешь, и цитируй ;).

392. slava, москва (slavaaa@yandex.ru) 12:52:36 [ответить]
Тема обсуждения стандарта эл.книг в Интернете.
http://yanko.lib.ru/books/yanko_slava-books.htm>http://yanko.lib.ru/books/yanko_slava-books.htm

391. Tshitatel, 01:24:43 [ответить]
> 389. Lexa.
> > 379. V.Voblin.
> > > 372. Lexa.
> > > > 364. В.Воблин.
> > > > ...есть ли разница между сканерами по скорости прохода одной страницы...
> > >
> > > Есть. На моём текущем (UMAX Astra 4500) и предыдущем (Acer ScanPrisa640U) цифры соответственно таковы ...: 250 разворотов в час и 110 разворотов в час.
> >
> > Lexa, сердечное спасибо за обстоятельный ответ.
> > Интересно, какой интерфейс был у обоих ушпомянутых сканеров. USB?
>
> Да, у обоих USB

Rekomenduju -
Epson 1660-Photo - USB2 (kartu mozno i oddelno kupit dlia starich PC) rabotajet i s USB-starim no ostonavlivajetsia po doroge - po vremeni 2-4 sek medlenneje tshem s USB2.
S USB2:
Serij-400dpi za 11 sek. (A4)
Tsherno-belij 300 dpi za 9 sek.
A5 - 7-5 Sek.
Mozno i Foto-Negativi skanirovat (imejet dopolnenije - lampu v krishke)

Ostovaites s FineReader 4 !!! Nenado dengi zria tratit!

СООБЩЕНИЯ ЗА 13.10.2003

389. Lexa, (lexahr@inbox.ru) 10:38:10 [ответить]
> 379. V.Voblin.
> > 372. Lexa.
> > > 364. В.Воблин.
> > > ...есть ли разница между сканерами по скорости прохода одной страницы...
> >
> > Есть. На моём текущем (UMAX Astra 4500) и предыдущем (Acer ScanPrisa640U) цифры соответственно таковы ...: 250 разворотов в час и 110 разворотов в час.
>
> Lexa, сердечное спасибо за обстоятельный ответ.
> Интересно, какой интерфейс был у обоих ушпомянутых сканеров. USB?

Да, у обоих USB

388. Вячеслав Сачков, Троицк (nestor@inetcomm.ru) 02:17:23 [ответить]
> 387. Ихтик.
> Слышал я тут упоминалось об синтезе компьютером человеческой речи из электронной текстовки. Скажу по откровенности - замечательнейшая вещь, читаю, вернее слушаю книги этим способом уже года два и не нарадуюсь. Главное - привыкнуть. Всем кто интересуется ходить сюда:
> http://art.bdk.com.ru/govor/>http://art.bdk.com.ru/govor/
> http://www.vector-ski.ru/vecs/govorilka/>http://www.vector-ski.ru/vecs/govorilka/
> или писать мне.
>
Ну, это вообще игрушки примитивные. Я лично пользую и рекомендую дигалу (особенно лицензионную, по сравнению с использующимися в массах крякнуто-обрезенными версиями это небо и земля) в связке с ридерттс, сакрамент тоже очень неплохо. Но безупречных бормоталок, к сожалению, пока еще вообще нет, а говорун, говорилка, говорящая мышь, пожалуй, - худшие из них. Кроме того, еще сравнительно недавно вирго-4 вышла - достаточно смешная бормоталка, с немецким акцентом. Зато у нее удобствий много.

СООБЩЕНИЯ ЗА 12.10.2003

387. Ихтик, Уфа (iht57@mail.ru) 18:51:59 [ответить]
Слышал я тут упоминалось об синтезе компьютером человеческой речи из электронной текстовки. Скажу по откровенности - замечательнейшая вещь, читаю, вернее слушаю книги этим способом уже года два и не нарадуюсь. Главное - привыкнуть. Всем кто интересуется ходить сюда:
http://art.bdk.com.ru/govor/>http://art.bdk.com.ru/govor/
http://www.vector-ski.ru/vecs/govorilka/>http://www.vector-ski.ru/vecs/govorilka/
или писать мне.

Ещё по поводу того, что Мошков ингорирует присылаемые к нему книги. Так ведь есть много других не менее замечательных библиотек, где всё берут с удовольствием и всегда говорят спасибо. :-*

[email protected], [email protected] (http://orel.rsl.ru/>http://orel.rsl.ru/ -Открытая русская электронная библиотека);
[email protected], [email protected] (http://www.lib.ru>http://www.lib.ru -Библиотека Максима Мошкова);
[email protected], [email protected] (http://russiantext.com/>http://russiantext.com/ -Всеобъемлющий архив русских текстов);
[email protected] (http://www.bestlibrary.ru/>http://www.bestlibrary.ru/);
[email protected] (http://www.bestbooks.ru/>http://www.bestbooks.ru/ -BestBooks.RU - онлайн библиотека);
[email protected] (http://virtlib.odessa.net/>http://virtlib.odessa.net/ -Большая Одесская Библиотека);
[email protected] (http://lib.bigmir.net/>http://lib.bigmir.net/ -Библиотека на bigmir)net);
[email protected] (http://lib.km.ru/>http://lib.km.ru/ Электронная библиотека);
[email protected] (http://www.saslib.ru/>http://www.saslib.ru/ - Библиотека популярных текстов);
[email protected], [email protected],
[email protected], [email protected] (http://www.nesenenko.narod.ru/>http://www.nesenenko.narod.ru/);
[email protected], [email protected] (http://vgershov.lib.ru/>http://vgershov.lib.ru/ - Электронные книжные полки Вадима Ершова и К╟);
[email protected],
[email protected],
[email protected] (http://scbooks.chat.ru/>http://scbooks.chat.ru/ -Библиотека Scan And Send);
[email protected],
[email protected] (http://lib.students.ru/>http://lib.students.ru/);
[email protected] (http://www.till.ru>http://www.till.ru);
[email protected], [email protected],
[email protected] (http://aldebaran.ru/>http://aldebaran.ru/);
[email protected], [email protected],
[email protected] (http://book.pp.ru/>http://book.pp.ru/ Библиотека "Biblio Net");
[email protected], [email protected] (http://koapp.narod.ru/>http://koapp.narod.ru/);
[email protected] (http://lib.rin.ru/>http://lib.rin.ru/);
[email protected] (http://divanchik.net/>http://divanchik.net/);
[email protected] (http://lib.prm.ru/>http://lib.prm.ru/);
[email protected] (http://libmop.chat.ru/>http://libmop.chat.ru/ -Библиотека редких книг);
[email protected],
[email protected] (http://www.geocities.com/SoHo/Exhibit/4256/>http://www.geocities.com/SoHo/Exhibit/4256/ -Книжные полки Алексея Несененко);
[email protected] (http://www.reading-room.narod.ru/>http://www.reading-room.narod.ru/ -Электронная библиотека "Читальный зал");
Vitaly Ponomarev (http://lib.align.ru/>http://lib.align.ru/);

за координатами для специализированных библиотек обращайтесь ко мне - приглю...

Каталоги электронных библиотек:
[email protected] (http://www.russ.ru/krug/biblio/>http://www.russ.ru/krug/biblio/);
[email protected],
[email protected] (http://www.till.ru>http://www.till.ru);
[email protected] (http://www.kulichki.com/inkwell/>http://www.kulichki.com/inkwell/ -Чернильница);
[email protected] (http://piramyd.express.ru/>http://piramyd.express.ru/);
[email protected] (http://www.1book.ru/>http://www.1book.ru/);
[email protected] (http://www.1book.ru/library.htm>http://www.1book.ru/library.htm - Каталог электронных библиотек);

386. Ихтик, Уфа (iht57@mail.ru) 18:24:08 [ответить]
Где-то с неделю парился не мог крякнуть FR 7.0. Наконец-то всё нормально работает теперь.
Прямой линк: http://fr7.abbyy.com/fr70pro/FR70pro_en_ru.exe>http://fr7.abbyy.com/fr70pro/FR70pro_en_ru.exe
Кряк с инструкциями вышлю по запросу.

385. Константин, Екатеринбург 16:22:40 [ответить]
Кхе-кхе...Я вообщето понимаю что не по адресу но всетаки...жил у меня сидюк Creative, гудел как пылесос "Урал", и поколол на днях диск - самоучитель по англискому "Tell Me More" диск староват, ноеще вполне хорош. Вобщем дайте урлю где можно будет купить подобный софт, а то по ссылкам кликать замаешся, заранее благодарен.

СООБЩЕНИЯ ЗА 11.10.2003

384. Вячеслав Сачков, Троицк (nestor@inetcomm.ru) 01:34:38 [ответить]
> 382. slava.
> хотелось бы обсудить некий набор минимальных или максимальных требований к эл. книгам в сети.
> С целью некой стандартизации.
> За многие годы сканирования у меня сложился свой подход к этому вопросу.
> Мои книги можно посмотреть у меня на сайте.
> В моем варианте есть недостатки, но главное для меня - это максимальное приближение к бумажному варианту.
Прекрасно. Изложите Ваши соображения для всех в обобщенном виде, тогда будет что обсуждать. Чувствую, внимательно следя за Вашими работами, что я Ваш единомышленник, но если слово изреченное есть ложь, то неизреченное слово содержит нуль информации.

383. Вячеслав Сачков, Троицк (nestor@inetcomm.ru) 01:21:53 [ответить]
> 376. InFAiR.
> Привет всем OCR-щикам и спецалистам по txt.
> Вопрос: никто из Вас не встречал программ
> лингвистического анализа текстов
> (количество слов, % ошибок,
> подсчет слов, синонимов
> составление словарей и т.п).
> Нужна программа,
> способная работать с 4-5 тыс. файлов
> общим объемом 5-6 GB в txt/dos
> Спасибо.

Соответствующие модульки, как общеизвестно, имеются в штатном наборе паскакаля и сей. Считают авторские листы. А по заложенному в них алгоритму желаемое сделать проще пареного. Смышленые восьмикласники делают с этими иодулями чудеса. Но если чайникам вроде Вас подобные большущие секреты выдавать, то программеры будут в голодных корчах мучиться, что не будет правильно и гуманно. Каюсь перед программерами посему.

СООБЩЕНИЯ ЗА 10.10.2003

382. slava, москва (slavaaa@yandex.ru) 15:03:21 [ответить]
хотелось бы обсудить некий набор минимальных или максимальных требований к эл. книгам в сети.
С целью некой стандартизации.
За многие годы сканирования у меня сложился свой подход к этому вопросу.
Мои книги можно посмотреть у меня на сайте.
В моем варианте есть недостатки, но главное для меня - это максимальное приближение к бумажному варианту.

381. slava, москва (slavaaa@yandex.ru) 14:52:50 [ответить]
Приветствую всех участников форума.

380. Maks, (plforms@yandex.ru) 11:37:32 [ответить]
Кто интересуется более читабельным форматом текста, смотрите
этот сайт http://plforms.narod.ru>http://plforms.narod.ru

379. V.Voblin, 03:16:18 [ответить]
> 372. Lexa.
> > 364. В.Воблин.
> > с седьмой версией ФайнРидера: ваше мнение?...
> Единственное улучшение, которое я заметил - стал иногда включать одиночную цифру (например, в названии главы) в текстовый блок.
>
> > ...есть ли разница между сканерами по скорости прохода одной страницы...
>
> Есть. На моём текущем (UMAX Astra 4500) и предыдущем (Acer ScanPrisa640U) цифры соответственно таковы ...: 250 разворотов в час и 110 разворотов в час.

Lexa, сердечное спасибо за обстоятельный ответ.
Интересно, какой интерфейс был у обоих ушпомянутых сканеров. USB?

Всем спасибо за обсуждение Файнридера-7. Печально. Я бы им накидал рацпредложений, частично и с готовыми решениями на уровне псевдокода. И, уверен, у многих OCR-щиков накопилось :)

СООБЩЕНИЯ ЗА 09.10.2003

378. Mikolaj, Bydgoszcz 00:51:04 [ответить]
Czesc!!
Ucze sie rosyjskiego, ale nie wiem za bardzo o co chodzi!

377. Zmiy, Минск (zmiy@inbox.ru) 00:04:02 [ответить]
> 367. Эмин.
> > 366. Zmiy.
> > Уф...
> >
> > CLTXT - ЧИСТКА И СКЛЕЙКА ТЕКСТА ПОСЛЕ FINEREADERА (ВЕР. 2.00)
>
> Zmiy, при исполнении программы Виндоуз выдает ошибку "cltxt.exe - обнаружена ошибка. Приложение будет закрыто. Приносим извинения за неудобства.Передайте Microsoft сведения об ошибке. Отправить отчет, НЕ ПЕРЕДАВАТЬ" Система у меня ХР. Что делать?

Эмин, скачай Crypt Edit Spell Checker:

http://zpdd.chat.ru/files/spellset.exe>http://zpdd.chat.ru/files/spellset.exe (1160605)

установи его и все будет работать и в XP...

СООБЩЕНИЯ ЗА 07.10.2003

376. InFAiR, Уфа (infair@rusoil.net) 17:20:44 [ответить]
Привет всем OCR-щикам и спецалистам по txt.
Вопрос: никто из Вас не встречал программ
лингвистического анализа текстов
(количество слов, % ошибок,
подсчет слов, синонимов
составление словарей и т.п).
Нужна программа,
способная работать с 4-5 тыс. файлов
общим объемом 5-6 GB в txt/dos
Спасибо.

375. PDF-Library, Augsburg, Germany (info@imwerden.de) 13:27:36 [ответить]
Сейчас ехал на работу и слушал по радио (немецкому) : открывается Франкфуртская международная книжная ярмарка. Главная страна в этом году: Россия. И далее интервью с русскими школьниками: Что вы читаете ? Ответ: Пушкина, Шиллера, Достоевского.
Немецкие комментаторы ошеломлены: никто не назвал Стивена Кинга etc.

374. Леонид, Киев (mos777@ukr.net) 05:33:37 [ответить]
Самый лучший сканер для сканирования книг, на мой взгляд, Fujitsu ScanSnap.
Двухсторонний до 15 стр/мин., автоподатчик 50 листов, USB, 300 dpi, цветной, обратите внимание:
поддержка форматов Минимум: A8 Максимум: A3. СКАНЕР СРАЗУ СКАНИРУЕТ ВPDF ФАЙЛ. Цена в Киеве 658$. Минус - нужно потрошить книги. Подробнее: http://www.pirit.com.ua/scanners/fujitsu/scansnap.htm>http://www.pirit.com.ua/scanners/fujitsu/scansnap.htm
Кстати, если кто купит подобное очень, прошу написать отзыв [email protected]
Для вычитки лучше программы Rutaplaj пока не встречал. Rutaplaj - программа перевода и
проверки орфографии, интегрированная в WORD. Разработчик Украина, но русскоязычный текст проверяет вплоть до запятых. Может, кто осилит в итоге специальную программу-плагин, которая сможет автоматически, сканировать, распознавать,
передавать в Word, проверять орфографию, сохранять в TXT или WORD-файл. Думаю, для грамотного программиста работа по плечу. Почему нужен txt, а не PDF? Лично я в последнее время книги не
читаю, а слушаю с помощью программы синтезатора речи "НИКОЛАЙ". На сегодняшний день с модулями-словарями качество неплохое. По крайней мере, иногда забываюсь, что читает компьютер.
Никакого там электронного голоса типа "Я РОБОТ". Конечно, ребенку не поставишь - ударения зачастую неправильные. Идеальным вариантом, было бы сохранять два формата, если присутствуют иллюстрации, txt и PDF. Я сканированием книг пока не занимался, но хочу начать. По этой причине прошу НАПИСАТЬ МНЕ ЛЮДЕЙ ИЗ КИЕВА И УКРАИНЫ, занимающиеся сканированием книг,
для координации действий и обмена редкими электронными книгами в первую очередь интересуют о теме: Экономика, финансы, история, политика, психология, право,маркетинг,
учебники ... Мои координаты [email protected] , Киев-222, а/я 226, тел.: (044) 547-24-07д Леонид

СООБЩЕНИЯ ЗА 05.10.2003

373. Andrej, Ekaterinburg (tverjakov@mail.ru) 14:39:42 [ответить]

Кстати, о скорости сканирования.

На моем Mustek BearPow 1200 при использовании встроенного в Файнридер TWAIN-драйвера скорость сканирования одного разворота у ФР6 примерно в 1,5 раза больше, чем у ФР5 (примерно 22 и 35 секунд соответственно) - и скорость проходки больше, и, главное, меньше пауза между страницами.

Подскажите, плиз, как с этим у ФР7, увеличилась ли скорость?

Continue