Андрей Вакуленко

ПИСЬМО РЕДАКТОРУ

Не удалось заснуть этой ночью и решил выполнить обещание про статью. Если покажется тебе нудной или дурацкой -- просто выкини.

Мне кажется, что в "спорном предположении" ("В основу этого издания...") склеены два типа различий. Одно -- это различие между некоммерческими организациями и неформальными сообществами. Второе -- между Западом и нами...

Хорошо известны "их, западные," неформальные сообщества. Собственно, нет нужды далеко ходить за примерами -- во втором номере описано GNU. Могу еще сослаться на Rainbow Famil , которая наверняка многим читателям хорошо известна.

Упомянутые во втором номере скауты, с моей точки зрения вовсе не НКО, а типичное(ные) неформальное(ные) сообщество(ва). Кстати, их, западное. Метафора тайги и джунглей больше подходит для пары"коммунары" (наши НФС) и "скауты" (их НФС), чем для пары НФС и НКО.

Почему мне это кажется важным? Потому, что сравнивая Rainbow, скаутов и аналогичные здешние НФС можно вытаскивать культурные различия между Западом и нами.

Кстати, я, пожалуй, не соглашусь с твоим тезисом (кажется, ты его высказал в "Русском журнале" ), что в нашей жизни НФС играют большую роль, чем на Западе. Вот, скажем, хиппи -- не могу вспомнить отечественного НФС, которое столь же мощно воздействовало на общество. Или скауты: вся американская политическая и промышленная верхушка прошла через скаутские отряды, а у нас комунары, кажется, не породили ни одного генсека или президента, максимум -- секретаря обкома.

Интересно было бы посмотреть на различия отечественных НФС и отечественных НКО. Например, типичные (на мой взгляд) российские НКО -- организации солдатских матерей.

В этом месте я чуствую, что сил моих не хватит на то, чтобы показать различия НКО и НФС, несмотря на то, что у меня есть опыт жизни в НФС и работы в НКО. Последние несколько лет мне приходится на работе анализировать и прогнозировать развитие отечественных НКО, поэтому я попробую перечислить некоторые их черты не похожие на НФС и этим ограничусь. Надеюсь, что кому-нибудь будет интересно написать ответную часть про НФС.

"Я вам не скажу за всю Одессу...", потому что совсем ничего не знаю (достоверного) про украинские НКО. Знаю только про российские, и все нижеследующее будет именно про российские НКО. Насколько это похоже на то, что происходит в других местах -- не знаю. И, само-собой, это просто мнение, причем "весьма спорное".

Как мне кажется, некоммерческие организации образуются, когда люди объединяются для того, что бы решить свои ЖИТЕЙСКИЕ проблемы. Проблемы могут быть простые или сложные, в масштабе одного двора или общенациональные, бывают трагические (например, детей забирают в армию и там убивают), но все равно они остаются очень прагматическими (в 30-е годы сказали бы -- мещанскими). И, кстати, житейские проблемы не имеют прямого отношения к политике, иначе люди создают не НКО, а общественно-политические организации.

Не претендуя на систему и полноту, попробую привести несколько типов НКО, которые часто встречаются у нас в России:

-- Социальное обслуживание. Например, родители детей-инвалидов, которых в школы не берут, организуют свою школу для своих детей.

-- Профессиональная деятельность. Например, группа психиатров больше не может работать в том жанре, который им диктуют в государственной клинике, и организует свой центр для реабилитации душевнобольных, где может работать в согласии со своей совестью и профессиональными амбициями.

-- Защита прав и лоббирование. Например, жители города, принимавшие участие в ликвидации аварии в Чернобыле, объединяются, чтобы выбить положенные им по закону льготы, деньги и т.п. Солдатские матери, на мой взгляд, относятся к этому типу.

-- Потребительские и кредитные союзы. Например, люди заключает договоры о взаимном поручительстве (круговая порука), чтобы брать кредиты в банке для больших покупок (ребенок идет в школу) или микробизнеса -- по одиночке банк с ними возиться не станет. К этому типу я отношу и товарищества собственников жилья.

-- Бизнес-ассоциации. Например, владельцы ресторанов в городе создают ассоциацию, чтобы не перекупать друг у друга шеф-поваров за немыслимые (даже для них) деньги и чтобы бороться с местными чиновниками, которые хотят выдавать (продавать) лицензии на каждое блюдо в меню.

-- Профессиональные ассоциации. Например, судебные репортеры создают гильдию чтобы повышать свой профессиональный уровень на семинарах, выяснять взаимные претензии с судьями и т.п.

Неформальные сообщества, как мне кажется, обычно занимаются материями более тонкими, к житейским проблемам мало относящимися. Даже если они решают какие-то житейские проблемы, это, на мой взгляд, побочный продукт их жизни... Но это уже совсем другая история, которую буду рассказывать не я. Вернемся к российским НКО. Сколько их? Называют разные цифры -- понятно, что они зависит от способа подсчета и от того, что считать НКО. Вот примерная оценка, которой я часто пользовался в практических целях и она меня не подводила. Будем оценивать количество устойчивых, реально действующих, зарегистрированных НКО. НФС, профсоюзы, общ.-полит. организации подставные фонды, организации из одного человека, организации ничего реально не делающие и т.п. не считаем. Почти реальные НКО концентрируются в областных центрах и в крупных городах-дублерах облцентров (типа Череповца в Вологодской обл.). В классических маленьких райцентрах их почти нет. Так вот, в указанных городах на 10 тысяч населения приходится одна НКО (приблизительно).

Как они финансируются? Этот вопрос достаточно хорошо изучен (тем не менее хорошо распространены разные мифы). Вот список источников средств по убыванию объемов (процентны разные в разных регионах, но соотношение -- примерно одинаковое):

1. Самый главный и массовый -- использование ресурсов самих членов организации: квартир, телефонов, времени, денег, инструментов, машин и т.п.

2. Натуральные пожертвования фирм и предприятий: бесплатные помещения для акций, бесплатный ремонт оргтехники (если донор -- ремонтная фирма) или печать брошюры (если это типография), старая мебель и т.п.

3. Государственное финансирование. Кроме прямых субсидий из бюджета, иногда глава администрации подписывает "рекомендательное" письмо в коммерческую фирму. Есть еще государственные фонды, которые дают гранты.

Это самые существенные источники средств. Их очень тяжело оценить по объему. На глаз, основываясь на опросах и личных беседах, они составляют от 80% до 90% ресурсов НКО. Далее идут менее значимые:

4. Пожертвования от компаний и частных лиц.

5. Плата за предоставленные услуги.

6. Гранты зарубежных фондов (исчезающе малая величина, если взять на круг по всем НКО).

Встроенность в государственное устройство -- важная особенность НКО. НКО считают, что от существующего государства можно добиться толка в конце концов и, даже если не сотрудничает, то оказывает на него давление. Для НКО не характерны ни эскапизм (внутренняя эмиграция), ни требование смены власти. Даже если радикальная НКО проводит акцию гражданского неповиновения и нарушает закон, после акции гордо следует в суд. Кстати, по оценке одного российского губернатора, на выборах его области НКО определяют 2-3% голосов. В условиях, когда 30% с хвостиком "за" и 30% с хвостиком "против" он намерен за эти голоса бороться.

Почему они регистрируются? Во-первых, все обычно начинается с "инициативной группы", которая нигде не регистрируется. Например, жильцы моего дома нанимают бабушек, которые дежурят в подъезде, делают мелкий ремонт и т.п. Никто ничего не регистрировал. Но как только на собрании будет решено отказаться платить ЖЭКу (ДЭЗу) за "услуги" сантехника, электрика и т.п. -- придется регистрировать товарищество собственников жилья. Во-вторых, члены НКО очень часто люди совсем не возвышенные (помните -- они объединились для решения житейских проблем): детей в армию забирают как у хороших, так и у плохих людей. Поэтому у членов НКО часто возникает претензии друг к другу, иногда и материальные. Иногда нужно обращаться в суд и т.п.

Почему Запад финансирует НКО? Видимо, потому что без НКО невозможно существование капиталистического общества. Без НКО люди будут требовать решения всех своих проблем от государства. Тогда государству придется сначала "регулировать" бизнес, чтобы заставить его оказывать услуги там, где это невыгодно, а потом и совсем взять на себя рычаги управления всем. Мы все недавно жили в таком патерналистском государстве. А государство смертельно боялось возникновения, как тогда говорили, "паралельных структур". Впрочем среди тех, кто определяет политику западных фондов, распространена и другая точка зрения (ее особенно любят республиканцы): надо, говорят они продвигать в Россию американский бизнес и развивать местный бизнес, а все общественные институты сложатся вслед за бизнесом сами собой. Поэтому из западных грантов на развитие НКО выделяется совсем немного денег.

Довольно редко приоритеты фонда и соискателя гранта точно совпадают. В остальных случаях (когда не совпадают) грант это не только финансовая поддержка но и способ влияния на деятельность, способ изменить деятельность соискателя, чтобы приблизить ее к приоритетам фонда. Если фонд не различает НКО и НФС, могут быть неприятности. НФС -- живой организм и нельзя изменить его биохимию с помощью денег. В результате либо НФС получит грант и будет делать то же, что и всегда, а фонду придется смириться с неудачей, либо НФС просто умрет (или выгонит лидера, получившего грант).

Что общего у НФС и НКО?

1. Примат идеи над деньгами.

2. Социотехнические приемы, которые возникают в любой группе, где смысла много, а денег мало.

3. Большая часть "выпускников" НФС -- потенциальные лидеры НКО.

Андрей Вакуленко

PS. Очень важно заметить, что высказанная здесь точка зрения -- моя личная. И может совершенно не совпадать с точкой зрения моих работодателей.

P.P.S.

Что-то мне кажется, что я высказываюсь недостаточно понятно. Попробую еще раз:

1. Бывают НКО и бывают НФС. Они сильно различаются.

2. НФС бывают восточные и западные.

3. Если хочется понять, чем восток отличается от запада, имеет смысл сравнивать восточные и западные НФС (например, коммунаров и скаутов).

4. Если хочется понять, чем НФС отличается от НКО, имеет смысл сравнивать родные НФС с родными НКО. СМ были предложены, как классический пример отечественных НКО.

5. Различия НКО и НФС не имеют отношения к различиям востока и запада.

Несущественное:

Идеологическое клише -- это когда у нас разведчики, а у них шпионы. Разведчики, естественно, благородные, а шпионы гадкие. Первыми надо гордиться, а вторых презирать. Ну и т.д. Из-за неаккуратного обращения со словами можно придти к неаккуратным выводам. Например, что индивидуалист -- обязательно потребленец. К идеологии это отношения не имеет.

О себе:

Работаю в московском офисе Фонда Евразия. Занимаюсь программами развития телекоммуникаций. Например, если любопытно, можешь взглянуть на http://rc.msu.ru/konkurs . Раньше занимался еще и программами развития НКО и всем, что входит в общественный сектор: правовой реформой, местным самоуправлением и т.п.