Впервые вопрос этот в данном моем сочинении звучит уже в самом конце
предисловия
Александр Голенков, [email protected]
Обновленную версию этого моего сочинения можно найти по адресу:
http://www.chat.ru/~golenkov/n_main.htm
http://members.tripod.com/golenkov
О
СМЫСЛЕ
НОВЕЙШЕЙ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ
- и перспективах ее -
в ее православной ретроспективе
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Жить (и любить) по Христу или же по Гитлеру?!..
":Православие создало дух русского народа, но оно же и сожгло русский
народ. Неправда, что русский народ сожжен большевизмом; он сожжен
Православием, он сделался недостойным причастником Святыни Полноты веры, и
эта Святыня опалила его:"
Архиепископ Сан-Францисский Иоанн (Шаховской)
Из статьи "О православных в сектантстве и осектантах в православии"
Три вводных штриха к данной концепции понимания российской истории:
проецирующихся, соответственно, в прошлое, настоящее, будущее:
1.) А может быть, это именно им обожглись, пытаясь использовать для
"создания национального духа" все то, что для этого совершенно не
предназначено, но если и предназначено для чего-либо в мире, то -
преображения его, претворения его в Царство Божие: на почве чего и возник
большевистский пожар...
2.) Но мало того; сегодня, когда на этом пепелище снова пытаются
разжигать огонь от него, - не только подумать совсем не хотят о природе
такого огня, но и хотя бы задуматься: большевизм - хоть, что это было? Быть
может, это и взорвался хранившийся в потенциале христианский такой арсенал?
Но с одной сторны, говорят:
"Русь святая! Храни веру православную!"
Т.е., предлагают его так и дальше хранить (хоро?нить?; или дожидаясь
очередного какого-нибудь поджигателя?), не применяя по основному его
назначению; тогда как с другой стороны - и не прочь от него что-нибудь
применить для мелкоязыческого разгораживания между народами, своеобразного
очень "создания национального духа"
Однако ... не создан ли этот же дух и у любого другого народа ("язЫка",
языч?ника) - тоже не без помощи соответствующей религии, мифа, который стоит
в самом центре его национального чувства?: Но можно ли православное
христианство взять как такую "религию", "миф"?! И ...
3.) Чем же грозит обернуться, тогда, дальнейшее сочетание это
христианства с язычеством, присутствие в этой земле арсенала таких -
неземных совсем - сил (или хотя бы неразорвавшихся его осколков:) - при их,
соответственно:
a.) зарывании в землю;
b.) использовании для языческого высечения огня;
c.) их собственно христианском использовании;
d.) сочетании того и другого и третьего? (что для российской истории,
ко всему ее ужасу, характерней всего...)
1 ПРЕДИСЛОВИЕ В САМОМ ПРОСТОМ ИЗЛОЖЕНИИ
Некоторое к нему, в свою очередь же, предисловие:
Поразительно то, с какой легкостью люди сегодня в России соглашаются на
новый круг суеты, о которой с нелегкой душой сокрушался ветхозаветный пророк
("Суета сует все, все - суета", сказал, сокрушаясь, Экклесиаст...): "Время
разбрасывать камни, и время их собирать" [Экк.3:5].
"Время их собирать" - говорят; но стало быть, время придет и их снова
разбрасывать...
Возникает вопрос: как же можно нечто собирать (из камней), при этом
зная, что после придется разбрасывать?
Возникает и тот очевидный ответ, что ЭТОГО ЛУЧШЕ НЕ ЗНАТЬ. А иначе -
каким-то уж "слишком ленивым", неловким и тягостным станет это собирание
камней: во всяком случае, без той силы воодушевления и самоотдачи, которая,
как мы в дальнейшем увидим, и называется пассионарность.
Но, возникает вопрос: Как же возможно как-либо это "не знать"?... Уж
это настоль очевидная вещь, что трудно как-то "не заметить": все то, что
когда бы то ни было собиралось подобным путем (из камней), ожидает в
конечном итоге лишь пыль разрушения...
- А просто закрывают на это глаза.
- Вот, это-то "знание-незнание" и закрывание глаз и называется словом у
них: "игнорирование" (по самому уже слову понятно: "й?ГНпсейн" - "не знать",
но "не знать" ТО, ЧТО ЗНАЕМО...).
_
Сегодня в России игнорируется вопрос: Почему православное царство
российское рухнуло? Причем, игнорируется он - как православными, так и
не?православными. Но если неправославные игнорируют с ним ("заодно") еще и
многовековой православный фундамент, на котором строилась вся российская
жизнь (собираясь строить дальнейшую жизнь непонятно на чем...), то
православные - именно ПРИЗЫВАЯ К СТРОИТЕЛЬСТВУ НА ЭТОМ ФУНДАМЕНТЕ,
игнорируют факт рухнувших прежде ими возводимых строений. А это - намного
страшнее того предыдущего. - Как может "строитель", не разобравшись в
причинах крушения всего прежде им возводимого, требовать новых "площадок и
средств под строительство"?!
Особенно, если "площадка" такая - Россия. Особенно, если "средства" эти
("кирпичи") - живые души и тела человеческие, которых принесено в жертву
неведомым этим "богам" и так уже ох как немало бывшими прежде
"строителями"...
Сразу же напрашивается сам по себе и ответ: только
большевистски. Так можно делать только большевистски, что-то от
большевизма впитав в саму свою кровь...
А может ... это большевизм впитал что-то в кровь из предшествовавшей
большевизму эпохи? Не на пустом же голом месте возник большевизм! И
крово?пролитие при большевизме всего только лишь говорит о какой-то общей
кровеносной системе, где и произошла эта ... ломка, излом, некий "сдвиг
позвонков"...,
...Так мы напрямую выходим к главе "О православной оси российской
истории", которую надо, однако, еще предварить предисловием:
2. ПРЕДИСЛОВИЕ В БОЛЕЕ ФИЛОСОФСКОМ СВОЁМ ИЗЛОЖЕНИИ
(поясняющее всю суть предыдущего)
С ФОРМУЛИРОВКОЙ НЕКОТОРЫХ ИСХОДНЫХ ПОНЯТИЙ
(которые будем по ходу подчеркивать)
(Выше, с пункта 2: А что же еще говорят?):
...И так как снова все возвращается к идее создания национального духа
как на извечные "круги своя" [Экк.1:6], то также еще говорят:
"Время разбрасывать камни, и время их собирать"
[Экк.3:5]
Т.е., тем самым всего только лишь признается, что и это их собирание -
"на время"..., а потом будет время их, стало быть, снова разбрасывать...
И это - совсем небольшая черта воцарившейся от того
относительности.
ОБ ОТНОСИТЕЛЬНОМ И АБСОЛЮТНОМ
(исходные эти понятия условились мы по ходу подчеркивать)
Создание национального духа само - относительная величина, а значит, и
проистекать может в условиях тоже такой относительности.
И прежде всего - относительность эта в пространстве; приведенное же
сейчас изречение призывает к такой относительности еще и во времени.
И если таким относительным ограничением в пространстве является
определенная территория, государство, страна или "сфера влияния", которую
дух этот смог себе подчинить (пожалуй, даже и самое основное, что его
отличает...), то вот, такой относительностью во времени и является -
определенный отрезок его, которым нужно тоже ограничиться - точно
шорами у себя на глазах - чтобы не видеть за ним никакие другие.
Да и нельзя их как-либо видеть! Иначе никак не создастся эта
относительность. Относительностью такой она и является, ведь, относительно
только другой такой же относительности... Государство, страна - является
таковой относительно только других таких стран, государств; и дух этот
является таковым относительно только другого такого же духа, а не является
ЧЕМ-ЛИБО КАК ТАКОВОЙ в абсолютном значении...
_
В то время как христианство - именно делание во всем упора на
абсолютный момент... (О духовном же в христианстве - особый совсем
разговор...)
_
И вот, абсолютное это на протяжении российской истории пытались
использовать для относительного в укреплении его относительности. Чтобы уже
даже, видимо, было оно "относительней всех других относительностей" ...
именно этой своей абсолютностью!
Чем же это оборачивалось ("относительной абсолютностью"?; "абсолютной
относительностью"?...), сама же история лучше всего позволяет судить:
Если эта относительность в ее собственном виде и предельном своем
выражении есть национализм, то относительность, тщащаяся вместить
абсолют, - конечно, интер?национализм (попросту "мировое
господство"). ...Понятно, однако, что в этом содержится слишком большое уже
нарушение самых основ относительности, и поэтому долго такой
относительностью относительность в таком виде своем быть уже больше не
может. Либо она претворится в безотносительный абсолют, либо исчезнет. О
первом гласила коммунистическая теория; второе же - произошло.
И потому - устав от таких извращений самых основ относительности,
сегодня российское общество одержимо противоположною крайностью:
национализма, создания относительности в собственном виде: таком, какова она
просто сама по себе ("True Relativity"), без каких бы то ни было "примесей
от Абсолюта"; доведенной, причем, до предела, и заведенной за этот предел -
что уже даже не "национализм", а просто нацизм.
И для этого очень активно используют православие как историческое
христианство, но даже ... не так, как его коммунисты использовали
[отказавшись от христианства по имени, хотя переняв очень много понятий его
"абсолютной шкалы"...], но выделяя во всем из него один относительный этот
момент:
"А как оно исторически уже способствовало национальному разграничению в
пространстве и времени?" (и надо сказать, что примеров того найти в истории
можно немало...).
И это есть то, что, в общем случае, понимается ныне в России под
"православием" и "христианством".
Православие - национальная вера, религия: в точности так же, как и у
прочих народов есть своя национальная вера, религия. Но, впрочем, о "прочих
народах" ограниченность этой своей относительностью не позволяет даже и
задуматься ... иначе как о врагах! Они - это те, относительно кого надо
о?ПРЕДЕЛяться.
"Определяться" - особое слово, которое займет здесь ведущее
место в дальнейшем. Ибо - вот как и было бы более определенно назвать (и
этим игра слов вокруг слова о?ПРЕДЕЛение, ПРЕДЕЛ далеко как еще не
исчерпана) все то, что выше мы называли как "ограничение определенным
отрезком" (и опять-таки же о?ПРЕДЕЛенным!) в пространстве и времени.
Понятие "ПРЕДЕЛА" это вездесуще. Достаточно лишь посмотреть, что
государство от государства - и отделяет именно этот предел, именуемый как
"государственная граница", - отчего сами государства и страны эти именуются
как со?ПРЕДЕЛьные. И ВСЁ, ЧТО В ДАЛЬНЕЙШЕМ МЕЖДУ НИМИ ПРОИСХОДИТ, ПРОИСХОДИТ
ВОКРУГ ТАКОГО ПРЕДЕЛА; - и происходит о?ПРЕДЕЛение!
Это - ключевое понятие для относительного бытия (и, через него, можно
раскрыть его все как "ключем"). Иного, ведь, просто и НЕТ НИЧЕГО, что его бы
о?ПРЕДЕЛило!!!
Более того; понятие это является: a.) языческим; b.) магическим; c.)
шаманским.
a.) Если мы говорим, что православие - просто "национальная вера", как
и у прочих народов (т.е., по-славянски, - язЫков), то это, конечно,
язычество;
b.) Если мы говорим, что "ИЗ НИЧЕГО ПОЛУЧАЕТСЯ ЧТО-ТО" (цитата: "Иного,
ведь, просто и НЕТ НИЧЕГО, что его бы о?ПРЕДЕЛило"), то это, конечно же,
магия;
c.) Если же для этого надо себя обвести чертою предела: в тот круг, в
котором и будет производиться теперь "вызывание <национального> духа", то
это конечно, шаманство -
со всеми присущими для него, в прямом смысле этого слова,
о?ПРЕДЕЛениями [в том числе и такими - см. чуть ниже - как "тотем" и
"табу"]; со всеми его заклинаниями, которые мы очень скоро услышим.
А кроме того, определить эту магию как, конкретно, шаманство - и
заставляет особая первобытность происходящего ныне в России:
не?оПРЕДЕЛенность, т.е., бытия, которую, вот, и надо о?ПРЕДЕЛить во что бы
то ни было.*1
- Как мы показали, во времени и пространстве себе оградить
о?ПРЕДЕЛенного рода "ячейку", в которой и:
1.) вы?гораживаться, с одной стороны; (тогда как с другой стороны - как
показали мы, с шорами у себя на глазах -)
2.) игнорировать все оказавшееся за этим Пределом.
Два пункта эти формулируют основное ядро относительного бытия, его
"пространственно-временную ячейку".
Как видим, оно основано прежде всего на ГОРДЫНЕ; - вот как ЕЩЁ
БОЛЕЕ ОПРЕДЕЛЁННО НАЗВАТЬ, что мы до сих пор называли как "о?ПРЕДЕЛение".
И мы начинаем сейчас говорить о той самой гордыне, которая в
православии называется главным грехом; и называется так потому, что
разграждение друг относительно друга делает "не у мест" совсем Бога-Творца,
есть вообще способ жизни (и о?ПРЕДЕЛЕения себя) без Него, как практическое
безбожие. Наиярчайшим же воплощением такого безбожия и является, как
несложно понять, эта сфера геополитики: именно "гео?политики", как взаимного
разграждения в сфере земного, где нет уже места Небесному.
И вот, тем не менее, в сфере этой православие применялось как "фактор"
(и фактор - геополитики), и применялось Россией.
А все "недоумения", которые могут возникнуть от этого, очень легко
объясняет пункт 2: "игнорирование". Вообще, все необъяснимое 1-м, хорошо
объясняется пунктом 2-м. Для этого он вообще существует: как-бы - "подметая
отходы гордыни", что с нею необъяснимо, что в ней "не пришлось ко двору" и
все то, что не удалось применить в качестве пункта 1.
Иного, ведь, больше и нет ничего в относительном бытии (если ... "Бога
нет", если нет ничего абсолютного). Тогда гордыня и игнорирование - две
стороны одного и того же. Чтобы гордиться своим, игнорировать надо чужое, в
смысле незнания его изнутри (как свое), а знать его только внешне: как выше
уже упомянутый ОБРАЗ ВРАГА, от которого - и отталкиваться, и определяться в
пределах своих (опять же, гордыня).
Ведь, если знать его изнутри, то можно очень легко обнаружить, что там
- тоже такие же люди, у которых - похожие боги, и(бо) такие же точно
потребности определения... [И что, исходя из подобных потребностей, сделали
с православием вместе с Богом его, мало чем от этих богов отличается...] Но
от этого рушится вся относительность. [Ибо это и заставляет задуматься сразу
же об Абсолюте; содержит ту искру Его, что способна поджечь любую из "хаток"
этих относительности (фундамент которых, сказать, прямо, "шаток"...)]
Она еще более рушится, если нарушить пределы ограничения во времени
одним кругом его (всего возвращения на "круги своя"), точней - полукругом; а
еще точней - полуциклом (в данном случае, именуемым "собирание камней"...):
той общей цикличности хода истории, которой и учит язычество, и заглянуть в
чуть другой "полуцикл" (в частности, их разрушения).
Как можно что-либо строить, зная, что это будет разрушено? Тем более:
как можно вести завоевательную войну, при этом зная, что ни одно завоевание
в истории больше нескольких сотен лет не стоит, и неизбежно будет разрушено:
если не сепаратизмом само изнутри, то новым завоевателем... ...Но как же,
тогда, возможно на это все силы свои полагать, и саму свою жизнь?!...
- Это и невозможно: во всяком случае, с тою степенью самоотдачи и тем
особым воодушевлением, которое историческая наука и именует как
пассионарность, уча, что что-либо существенное в истории совершается
только лишь так называемыми "пассионариями" и пассионарно...
Passion - фр., "страсть". Пассионарность - особенно страстное
"собирание камней" (иногда - разрушение), особая самозабвенность в "создании
национального духа" без оглядки на то, что его окружает, с особенно прочными
шорами у себя на глазах, позволяющими видеть лишь одну очень узкую ц/щ/ель.
Как свидетельствует весь опыт истории, только в этом случае нация достигает
успеха.
Правда, это относительный очень успех (как и все при таком бытии
относительно). И наилучшим примером такой относительности - германский
нацизм. "Слишком уж пассионарными" были, в этом смысле, германцы, говория о
создании "тысячелетнего Рейха". Но ведь, то же самое говорят - и сейчас о
строительстве "Русского дома" (кстати, название одноименной телепрограммы и
журнала), когда с просто бешеной силой выискивают все то, чем гордиться, и с
просто НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СИЛОЙ ИГНОРИРУЮТ все, оказавшееся за этим Пределом, -
хотя бы и было даже это выгравировано в российской истории каленым железом и
кровью самих ее деятелей... Я имею в виду происшедшее при большевизме.
Такая способность вообще игнорировать и известна лишь только в
шаманстве! Шаманство и отличает такая способность его при вхождении в так
называемое "камлание" и "транс" (или, вот, "о?ПРЕДЕЛение" - что то же...)
игнорировать все, что угодно: хоть холод, хоть голод, хоть даже острый
предмет, пропускаемый через тело того, кто шаманствует; - хоть даже все то,
что прошло через этот народ в его этой истории...
Как-либо по-человечески, как-то естественно (т.е., хотя бы язычески, а
не магически и не шамански) это и необъяснимо! Как можно, и вправду, "не
видеть" и "не замечать" в российской истории такую уж слишком в ней
очевидную вещь, что:
a.) тысячелетнее православное царство обрушилось;
b.) ЧТО БЫЛО ПОСЛЕ ЭТОГО;
c.) настоль же неожиданное крушение большевистского царства (длившегося
70 лет, т.е., в точности равного возрасту одного поколения), и т.д., и
т.д...
- Закрывание на все это глаз единственно только лишь и объяснимо
шаманской такою способностью и магической этой потребностью: уйти под покров
показанной нами сейчас ограниченности в пространстве и времени.
* * *
На это могут возразить, что православие - именно обращение к древним
корням, и уж, по части того, что было в прошлом, его нельзя упрекнуть в
недостаче преемства истории, в какого-то рода, в таком отношении ...
"сектантстве"...
- Действительно, обратившись подобным путем к православию, можно
заметно расширить используемый для о?ПРЕДЕЛения "период преемства
истории" ... далеко за пределы того, запрещала за что выходить
большевистская секта:
1.) одной плотной шорой своей о?градив разрешенный для обозрения период
до 1917-го;
2.) другую же шору ... используя попеременно для расставления то тут, а
то там внутри уже этого огражденного ею отрезка (видимо, этим тщась получить
"уж слишком особо о?ПРЕДЕЛенное о?ПРЕДЕЛение"...). Я имею в виду
сопутствовавший всегда большевизму запрет знать многие очень страницы "своей
же", большевистской истории, ибо это, как видим, входило в настоль же
неотъемлемый для о?ПРЕДЕЛения его в настоящем момент, как и то 1-е...
Используя же вот этот 2-й большевистский прием (и даже "набив на нем
руку"), можно получать не менее выгодные о?ПРЕДЕЛения, расставляя такие
"барьеры" внутри и: не только 70-летнего, "коммунистического" отрезка, но и
теперь уже 1000-летнего, "христианско-языческого".
При этом такая его продолжительность (и оттого угрожающая, как бы это
казалось, "размытость") не умаляет всей силы о?ПРЕДЕЛения, которое можно из
этого получить, а только усиливает: при умелом подборе - при умелом также
"ограждении барьерами" тех участков истории, в которые "ходить нельзя"..., -
из 1000-летнего "банка истории" можно навыбирать с куда большим эффектом
количество фактов "один к одному", служащих возбуждению гордыни...
А все рассмотрение истории и превращается оттого в ... "бег с
барьерами". И прежде всего "перескакивают" (есть даже "компьютерное" понятие
такое: "skip over") большевистский переворот (наиболее же опытные
прыгуны - даже весь большевистский период...), выбирая одно только то, что
"боеспособно", "деепригодно" в деле возбуждения гордыни. Но мало того - из
самого православия и христианства берут только это, игнорируя все остальное
(понимая его, для того, в роли лишь только обычного "фактора в российской
истории": определившего в ней уже очень многое, и стало быть, видимо, "еще
больше" способного о?ПРЕДЕЛить...).
Психология, унаследованная от большевизма, все та же. И никто не
собирается ее менять... Ее бы могло изменить ... христианское
покаяние; но где уже там: в частности, этот момент в христианстве и
подлежит даже прежде всего "отфильтровыванию" и "перескакиванию" путем
игнорирования.
И тут мы выходим к тому, к чему эта концепция понимания российской
истории, собственно говоря, призывает. Лишь только оно, христианское
покаяние, способно положить предел тому бес?пределу, когда - как уже было
сказано в завершение 1, послебольшевистское православие впитало в кровь
психологию большевизма, впитавшего в свою большевистскую кровь психологию
предбольшевистского общества, так называемого "православного".
ВОИСТИНУ ХРИСТИАНСКОЕ ПОКАЯНИЕ - НАСТОЯЩИЙ ПРЕДЕЛ такому порочному
кругу; всем этим порочным "кругам", полагая в основу всего выяснение причин
с исправлением ошибок, т.е., - обращение и возвращение, но не на "круги
своя", а к тем изначальным основам, которые полагают движение по прямому
пути, устранение причин, которые завели путь этот на "круги"...
Взгляд на цикличный характер истории - не христианский, языческий.
Христианство же предполагает движение ее по прямой - что и попытался
осуществить большевизм, правда, соединив это также с языческими "кругами": в
виде так называемой его "спирали", в чем очередной только раз нашло
выражение изначальное уже соседство в этой земле христианства с язычеством,
так называемое "двоеверие", и большевизм - наиболее очевидное выражение
того, к чему оно может вести...
В силу своей абсолютности, христианство и ставит вопросы о смысле и
цели всего бытия, и не удовлетворяется каким-либо "местным" и маленьким
смыслом. Вот, большевики - и попытались поставить как раз кое-что из
подобных вопросов... И, по элементарной идее, это должно лишь
свидетельствовать о том, насколь же не ставились эти вопросы предшествующей
большевизму эпохой (для чего-то - непонятно совсем, для чего - назвавшей
себя "христианской"). Тут у всякого совестливого христианина в первую
очередь же шевелится мысль эта о покаянии. Но шаманство берет снова верх.
Хотя бы покаяние - из разряда того основного, что только есть в
христианстве. Во всяком случае, православие на него делает особый упор. (Не
"историческое", конечно же, православие, а то, что в нем е остается помимо
такой "исторической силы"...) Но и игнорирование делает свой особый упор на
не?покаяние, на запрет даже думать о нем.
* * *
В лучшем случае, допускается говорить лишь о "символах" покаяния или
"жестах" его. Оказывается, надо сперва совершить "покаянные жесты". Что -
полностью в категориях все того же шаманства: шаман и колдун совершает
определенные "жесты", прежде чем совершить что-нибудь, и не будет вообще
ничего совершать, пока не совершит этих жестов. ...Христианство, с яснейшими
его понятиями, подпадает опять под этот первобытный шаманский каблук.
Под "жестами" же и "символами" покаяния и понимают, как правило,
восстановление храмов, ставшее в наши дни, в свою очередь, символом времени
(без, как мы выше сказали, выяснения, естественно, тех оснований, причин,
почему они были разрушены...). И это - не храмы одни восстанавливают, а
конечно же, прежде всего бытие, ими символизируемое.
Но ... что это за бытие? -
"Люби ближнего своего и ненавидь врага своего"
[Мф.5:43]
Так Сам Христос формулирует квинтэссенцию ветхозаветного бытия, которое
мы здесь, неожиданно для себя, уже вывели, исходя из вполне современной
российской действительности. [И приведенную в самом начале цитату из
Экклесиаста, безусловно, надо завершить таким изречением Христа, ибо это ее
логическое завершение]
Редко, однако, людьми понимается то, что это означает. ...Некоторое
понимание тому может прибавить знакомство с ветхозаветной историей. Вот был,
например, один из величайших ветхозаветных святых: царь Давид. В Священном
Писании читаем о нем, например, и такое:
"...И выходил Давид с людьми своими и нападал на Гессурян и Гирзеян и
Амаликитян, которые издавна населяли эту страну до Сура и даже до земли
Египетской. И опустошал Давид ту страну, и не оставлял в живых ни мужчины,
ни женщины, и забирал овец, и волов, и ослов, и верблюдов, и одежду; и
возвращался, и приходил к Анхусу. И сказал Анхус Давиду: на кого нападали
ныне? Давид сказал: на полуденную страну Иудеи и на полуденную страну
Иерахмеела и на полуденную страну Кенеи. И не оставлял Давид в живых ни
мужчины, ни женщины, и не приводил в Геф, говоря: они могут донести на нас и
сказать: `так поступил Давид, и таков образ действий его во все время
пребывания в стране Филистимской'" [1Цар.28:8].
Или, в псалмах (все того же Давида):
"...Блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам! Блажен, кто
возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!" [Пс.136] Что уже ... "идейное
руководство"!
То есть ... Давид делал ... ну все то же самое, что и, скажем, ...
Гитлер! Тут можно сказать даже больше: Гитлер не делал ничего такого, что
для ветхозаветного бытия (этих ветхозаветных людей) /п/оказалось бы
"необычным" и "странным".
Все оно - обыкновенный нацизм. Вот очень верное слово. Не "суета
сует - все" (Экклесиаст), а нацизм - все (просто тогда еще не было этого
слова); нацизм - все, что касается безбожного само?оПРЕДЕЛения
народов, но только - более или менее выраженный.
Для понимания же сути, природы, истоков нацизма, основы о?ПРЕДЕЛения
его ... очень его важно взять в и выражении - предельном (т.е., ... желающем
о?ПРЕДЕЛяться, ведущим завоевательную войну). И вот, это-то уж наглядней
всего сделал Гитлер: хотя бы для нас, для России; хотя бы и в силу того, что
это всего ближе к нам: как во времени, так и в пространстве..., да и, как
говорится, "берет за живое"... (но и то игнорируют!)
["Игнорирование на игнорировании" - сказал в сердцах современный
экклесиаст; - все игнорирование! ("ignorance" - невежество) <А что не
игнорирование - гордыня...> <...Бывает, уж скажут о чем-то под солнцем:
"Вот, это - не игнорирование!"; но это - гордыня... Это есть то, чем САМИ ЖЕ
ВЫ ВЫ?ГОРАЖИВАЕТЕСЬ во всеобщей такой относитешьности... Ну как не
понятно?!...>]
Для тех же, кто быть не желает <таким> "игноратором":
Определение нацизма
(наибольшей из ересей, угрожающих ныне России)
Нацизм - это хотя бы элементарное ограничение себя (нами здесь
формулированной) национальной ячейкой в пространстве и времени. Обведение в
магический "круг" и отказ что-либо видеть за ее Пределом, пределами: так,
как начинает от этого видеть?ся (магия!) что-либо внутри ее. Т.е., изнутри.
Знание так изнутри лишь себя самого и "свое". Любовь к своему. Ненависть ко
всему остальному.
Иное дело, что ненависть эту его и "любовь" не всегда просто
идентифицировать, как, соответственно же, ГОРДЫНЮ (а никакую такую вообще не
"любовь") и игнорирование. Но одним познается другое:
"Любовь" эта просто, буквально, - о?ПРЕДЕЛяется ненавистью (обводится в
этот магический "круг"), и от нее же зависит: ОНА ЖЕ И ЕСТЬ, только С ДРУГОЙ
СТОРОНЫ. С ненавистью же - буквальность такая проделывает еще более
поразительную вещь: это слово само "не?НА?видеть" и означает буквально ...
"НЕ смотреть НА", т.е., просто игнорировать!
В психологии Адольфа Гитлера обходится часто вниманием [игнорируется,
"для патриотизма", чтобы не стошнило] тот факт, что он, ведь, ужасно любил в
относительном раз?граждении сторон ту ячейку (или же, ту "сторону
баррикады", "окоп"; - уж это кому как угодно назвать), в которой он волей
судьбы оказался, И НЕ ЗАДУМЫВАЛСЯ НАД ВОПРОСОМ, А ЧТО БЫ ОН ДЕЛАЛ, ЕСЛИ БЫ
ОКАЗАЛСЯ ... ну, ПО ДРУГУЮ ЕЁ, скажем, СТОРОНУ... (да и нельзя о том думать
для пассионария, очень опасно: свихнуться можно, "вывих мозга" получить). И
делал все для расширения ее пределов, а вместе с тем и - о?ПРЕДЕЛения, для
чего была даже определена философская категория "высшая раса" (быть может,
псевдо?философская; но что только не сделаешь ради о?ПРЕДЕЛения! Ведь,
цель-то - большая! А "целью оправдано средство"...). Проявлял очень
трогательную заботу о "каждой капле драгоценнейшей арийской крови". Кровно
заботился о решении проблем своего Отечества (Vaterland) путем обретения
нового жизненного пространства (Lebensraum).
"Но ведь, для этого потеснить надо было других!" /даже если "очень
мягко сказать"/ - сразу воскликнет не?пассионарий (а какой-нибудь
"космополит"...), человек, не искушенный в строительстве национального
бытия.
Других же он просто не знал. Не знал, и все. Не знал как людей. Как
себя. Изнутри. А знал просто как "непонятных одушевленных объектов"
("муравьев"), такому горячему проявлению любви к своей нации, вот,
препятствующих. Поэтому, из любви ...
Да что только не сделаешь из любви!!!
Тут очень важно понять, что это - именно любовь. Такая любовь.
Очень страстная, пассионарная. И одно?сторонняя. Знающая одну только
сторону во всеобщем таком вы?гораживании сторон, в своей подобной
"ячейке"...
"They are so ignorant about that, и потому ... не имеют вины!"
(глядя на птичек, поедающих бабочку...)
* * *
Это очень важно понять для выяснения (и если нужно, то о?ПРЕДЕЛения)
того, а какой же любовью любить собираемся "мы, православные" ныне Россию?
(и "не доставало ли этой любви" для того, чтобы в свое время она не была
разрушена большевиками?!...)
"Больше нет той любви, аще кто душу положит за други своя"
[Ио.15:13]
- утверждают сегодня в России с высоких амвонов ее христианские
пастыри, адресуя такие слова Иисуса Христа почему-то военным...
...Ибо, как видно, в сегодняшнем мире, кроме поля брани, где один
человек убивает другого, больше и нет никакой другой сферы для проявления
настолько возвышенной формы любви...
Но позвольте: военный не только, при случае, свою душу кладет, но берет
также души других, т.е., простите меня, убивает...
...И даже если взять самый крайний пример по-человечески справедливой
войны (- где, если воин не заступится, то придет "злой татарин и враг", и в
момент полетят головы тех его ближних, друзей, за которых на поле брани
готов сложить свою голову он... -), человек на другой стороне - ЧЕЛОВЕК, и
убийство его - человеко?убийство.
И в любом таком случае это - неоднозначный вопрос, но, как минимум, "о
двух сторонах", т.е., так называемый диалектический...
...Хотя это мы взяли достаточно редкий пример. 99% всех войн -
"политические", их главной целью является выяснение нюансов безбожного
о?ПРЕДЕЛения. С этой целью, люди на другой стороне - тоже убеждены военной
своей пропагандой, риторикой, что на противоположной стороне люди - нЕлюди,
и что их убийство превыше любой добродетели (и что, например, "за убийство
неверных Аллаом уже уготовлено первое место в раю"...).
- А игнорируют просто одну его сторону! Лишь только с одной стороны
люди - люди (и даже друзья); с другой же - не люди. И эти "нелюди"
называются даже: "враги".
...Тут можно бы привести изречение Христа о "любви ко врагам". Но -
зачем оно вам? Уж коль вы тут целую сторону игнорируете, проигнорируете и
это. Для одно?направленного возбуждения гордыни вам будет трудно его
приспособить. Хотя и, как знать: на какую еще изворотливость способно
из?вращенное понимание "любви"? ...Если посмотреть, что сделали с этим, то
что не сделают так же и с этим другим?... И вправду:
Причем здесь военные?! Откуда настоль сумасбродное толкование этой
выхваченной из текста Писания его одной строчки (и после этого будете вы
ругать протестантов-сектантов за то, что это они подставляют под строчки
Писания не весть что?...)? Ведь, если судить непосредственно же из текста
Евангелия, то когда Иисус говорил Апостолам эти слова, в Его окружении не
было ни одного военного... Вот их смысл, чуть более полный (для
мало-мальского вос?полнения контекста возьмем хоть бы две еще строчки:
предшествующую и последующую):
"Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет
больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. Вы друзья
Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам" [Ио.15:12-14].
Итак, здесь Христос выводит новую категорию "друзей Божьих"; поясняет
особую - двунаправленную, между прочим, диалектически - сущность Своей
Христовой любви. Но - ни слова о войне! Ни слова о человекоубийстве. Ни
слова о том, что человекоубийство это надо сразу же игнорировать, называя
"любовью"!
_
Тут возникает серьезный вопрос: По Гитлеру или же по Иисусу Христу
собираемся дальше мы жить (и любить)?!...
_
Христос говорил это лишь потому, что и действительно хотел Свою душу
положить "за други Своя", не требуя чью-то взамен. Он и действительно
подразумевал то, что Он говорил, - что для сегодняшнего мира огромная
редкость... Вы же, тайком подставляя: не только гордыню свою под Евангелие,
но и те души под меч, и говорите-то всегда не то, что на самом деле хотите.
В этом - вся сущность лукавой политики. Христос говорил это искренне; вы же
- в лукавстве.
Быть может, (по этой причине) такая любовь и доступна лишь только
Христу? [Мф.24:12]. ...В какой же гордыне, тогда, должен грешный человек
стремиться "быть Богом", "Христом", сразу же пытаясь Ему подражать в "самой
возвышенной форме любви", минуя начальную и простую, которая и называется
... милость?!...
...И если с этим изречением Христа в гордыне своей человек совершает
подобные вещи..., то что остается сказать о других, в которых затрагиваются
вопросы куда более соблазнительного переплетения добра и зла в этом мире?...
(Этой ли притчи не понимаете?; как же поймете все притчи?" [Мр.4:13])
Если он все в жизни своей "потрошит" на то, чем гордиться и что
проигнорировать ... - и то же самое делает с христианством ... - почему бы
не делать все то же и с христианским Священным Писанием?
И так превращают само христианство в шаманско-языческий комплекс - с
неотъемлемыми такими для первобытного бытия определениями как:
a.) тотем;
b.) табу.
В зависимости от шаманской системы, определения эти могут называться
по-разному, но суть в том, что их всегда два (ибо это - бинарное бытие,
самозамкнутое), и что одно из них - чем гордиться; другое же - что
игнорировать.
Гордыня и игнорирование - те же самые первобытные чудища, перенесенные
внутрь, в план моральный и нравственный. (Кстати, изображение тотемических
чудищ этих очень часто видно на гербах государств. Ни разу не замечали?...)
С исчезновением коммунистического шаманства, шаманствующие люди в рясах
с телеэкранов и высоких трибун объясняют это каждый раз, чем же должны мы
усердно гордиться, и на своем примере показывают, что надлежит игнорировать.
Ни слова о покаянии: табу. В их проповеди нераскаянного
христианства-язычества - все то же самое ветхозаветное бытие, где с одной
стороны непременно быть должен враг; с другой же - все то, что
В`Р`А`Г`О`М` Э`Т`И`М` О`П`Р`Е`Д`Е`Л`Я`Е`М`О. Вот это последнее для
них - "Родина" и "Отечество". Родины и Отечества для них нет без врага, ибо
Враг, получается, даже главней ... "своего", "брата", "друга" в о?ПРЕДЕЛении
его:
Если один "свой", "друг", "брат" паст в битве с врагом, его заменит
другой (как даже поет один человек в одной песне, "...А мы бьем в тантам;
Ясны соколы тут, ясня соколы там; Сокол летит, а баба родит..."); но если
исчезнет сам Враг, то потерю эту в бытии уже больше ничем не восполнить!!!
Отсюда напрашивается ужасающий вывод, что миру такого о?ПРЕДЕЛения
просто ... НУЖЕН ВРАГ, еще даже больше, чем Бог!
(По сути-то, Бог, как ему даже кажется, вовсе не нужен) Ибо Бог для
него - какой-то достаточно "малозначительный фактор" <конечно же, по
сравнению с Врагом!> в деле построения гордыни. К тому же, Бога
христианского для этого трудно очень приспособить (целых несколько первых
веков христианства никак не могли...), и тут с Ним сразу же возникать
начинают проблемы (некоторые из этих прооблем мы, собственно, здесь
обсуждаем...); Враг же для нее значит все! И все становится сразу понятно
(не надо больше никаких "философий"). Все становится сразу на свои места (не
"философствуй" давай, а становись сразу в строй!). Враг - этот то, в
отношении кого она, собственно говоря, вы?гораживается. Враг позволяет
держать себя в форме, и "в форме" - в БУКВАЛЬНОМ ЗНАЧЕНИИ СЛОВА (форма,
вы?гороженная против других таких форм: посмотрите на политическую карту
мира с ее жирными пятными-формами стран, государств, чтобы это наглядно
понять, и послушайте выпуски новостей - да и что вообще называют они
"новостями" - чтобы это ощутимо прочувствовать <подробней о том см. у меня в
"Философии формы">). Недаром авторитетные политологи, социологи (даже
появилась такая наука как "политическая психология") наперебой говорят, что
с исчезновением врага нация заболевает (впрочем, "самым нагляднейшим" из
"политологов" этих и был Адольф Гитлер). С исчезновением понятия "не?Мы",
исчезает и "Мы". Когда непонятно, против кого мы должны защищаться, то
исчезает и понимание того, а, собственно, почему должны мы быть вместе?...
Ведь, если не Богу позволить это дать понять, то кто же это даст
понять? - Конечно же, Враг!
И мы не напрасно употребляем сейчас слово "Враг" с большой буквы. В
христианстве это - ИМЯ ДИАВОЛА. Диавол же, по христианству, и есть автор
идеи о том, как творению жить без Творца своего, "не взирая" на Бога-Творца
(Его, вот уж, прежде всего игнорируя), т.е., без Абсолюта - именно путем
таких относительных разграждений в себе! Ибо этим путем и добываются им в
бытии, отсеченном от Источника бытия, те два необходимые для, тем не менее,
бытия компонента, которые мы здесь только что называли:
Геополитически - как "не?Мы" и "Мы";
Философии же - "тождество" и "различие";
Морально и нравственно же - в этом страшном извращении самых основ
бытия в результате познания им добра и зла - "гордыня" и "игнорирование".
И чтобы "знать толк" в таком бытии - и не "пасть носом в грязь" при
различных лукавых его вы?гораживаниях ... - конечно же, нужно прежде всего
обратиться к "Мастеру" разграждений этих...
Когда Христос говорил: "Ваш отец - диавол" [Ио.8:44], то Он понимал
совершенно неотвлеченные вещи, а никакое не "иносказание". - БУКВАЛЬНО,
ведь, ВРАГ ПОРОЖДАЕТ ТУ ФОРМУ, какой человек такой о?ПРЕДЕЛяется.
С наибольшей наглядною силой о том позволяет судить такой деятель нашей
истории как, скажем, Сталин, или вот, царь Иоанн, который искал всюду
"врагов"; искал Врага. Искал ли он Бога?!...
- Вот это и подтверждает еще один раз тот ужасающий вывод, что МИРУ
НУЖЕН ВРАГ. - Не лишь только в мире должны быть враги, но и как таковому
миру нужен Враг (тоже - как таковой). И ... если бы даже такого Врага мира
не было [тут Великий Могучий наш русский язык снова играет свою эту шутку:
"Враг мира" - конечно же, и враг мира...], его надо бы было придумать (ответ
на вопрос: "А кто придумал зло, диавола?", Бог ли?...). ...Что часто в мире
и делают, когда сами себе о?ПРЕДЕЛяют врага: чтобы теперь уже враг их
о?ПРЕДЕЛял - в этом "магическом оборотничестве", в безбожном таком
самозамкнутом бытии, кровосмесительном, прелюбодейном [Мр.8:38]...).
Вот, например, одно из последних высказываний деятелей геополитического
эстаблишмента: "Россия напрасно обманывалась, будто у нее нет врагов". И
вправду! Отсюда, ведь, и вся ее политическая разруха! Что нужно делать для
преодоления разрухи? "Много работать"? (как коммунисты учили); "Вливать
финансы в экономику" (как учат на противоположном крыле)? - Нет, нет и нет.
А вот вы лучше покажите пальцем ей на врага... (Ну, как собаке показывают)
Так все сразу и встанет на свои места (Приведенный в цитату здесь выше
отрывок из песни "А мы бьем в тантам" заканчивается такими словами: "Так
значит, все как всегда, и все по местам..."). Все сразу же о?ПРЕДЕЛится.
(Так сразу же этот "геополитический зверь" и начнет исполнять свое природное
предназначение, и все в организме его - тоже "правильно" заработает...)
И в этом смысле, например, сейчас совершенно прозрачна небходимость
чеченской войны... [сегодня 27 дек 1999, как раз день второго штурма
Грозного, чем он завершится, пока неизвестно] Натовские же бомбардировки
сербских братьев-славян - ну просто "подарок"!... Но вот и подумайте, кому
нужны больше эти бомбардировки? - "НАТО"? - Нет, вам!
Тут вообще следовало бы давно уже определиться. - Хоть даже и в том
смысле слова "о?ПРЕДЕЛение", о котором мы здесь говорим. В любом вообще
смысле. В любой системе понятий. Хоть даже такими понятиями: вы - на чьей
стороне? Врага или Бога?... (уж коль "враги" эти стороны выдумали...)
* * *
Ибо, как видим мы, на любом языке в бытии (даже Божьем и диавольским!)
этот Главный Вопрос бытия звучит одинаково! Одинаково же звучит и ответ.
Этим еще один раз подтверждается то, что как-либо уйти от ответа на этот
вопрос и можно-то ... лишь по-лукавому! (Т.е., диавольски же!) Но это не
значит отнюдь "не?ответ"; это и значит, лукавством, ответ тот же в пользу
лукавого!
* * *
И это - серьезный экзамен для тех, кто привык говорить "С нами Бог"
(что, как говорят, не брезгали на своих пряжках писать даже эсесовцы):
1.) Во-первых - как вы знаете это "за Бога" (да и хоть раз у Него это
спрашивали?...)
[Или - что точно - настолько не верите в самое существование Его, что
"Бог" для вас - не более чем "мифологический персонаж", которого сами же вы
наделяете всеми свойствами..., и, в частности же, такими словами хотите
всего только лишь подчеркнуть ваше право это мифотворца...]
2.) А во-вторых - ВЫ-то с Ним? Вот, ведь, в чем вопрос.
...Между прочим, говорят, что имя антихриста будет Иммануил. Но
им?ману?Эль - именно "с нами Бог". ...И так, вроде, пророки предсказывали о
Христе [Мф.1:23]. Но Христа нарекли по-другому: Иисус. И все потому, что
Иисус, "Йошуа" есть Спаситель... Спасителю невозможно кричать: "Иммануил!";
"С нами Бог". Спасителю можно кричать лишь: "Иисус!"; "Спаситель!";
"Спаси!!!".
* ------- *
...Мир, вроде, к чему-то идет; мир, вроде бы, оставляет старые формы
звериной вражды... А тут - нет; то же самое: тотем и табу! ...Как будто
история ничего не дала человечеству (а то, что дала - игнорируют). Между тем
как ... история человечеству что-то дала. Между тем как ... в результате
двух мировых войн, не оставлявших, казалось бы, никакой совершенно надежды
(равно как и "камня на камне"), человечеством, к величайшему чуду,
произведены надлежащие выводы, которые эту надежду ... прямо так скажем,
дают...
Но, к величайшему для христиан православных стыду, сделано это - не
христианами, и не православными, а просто людьми. Даже высказывание о "уме,
чести и совести нашей эпохи" принадлежало большевикам, а не Церкви.
Вот это последнее - позволяет бросить какую-то тень на все то, чем же
действительно был большевизм. Конечно же, он - какая-то ужасная очень
подмена того, что было должно состояться в России как результат
христианского преображения, как плод христианства. Но подмена - именно того.
От таких двух источников (как и христианство уже до того понимали из таких
двух источников) и бытийная его вода по-особому сладко-горька (по сути,
ведь, это трупная "сладость"...). Это - вода несостоявшейся теократии в
России. И сок извращения этой теократии.
*1 См. в этой связи мою "Притчу, ну сказку почти о российской истории"
http://www.chat.ru/~golenkov/nova.htm
На этом пока завершается часть этого моего сочинения, конвертированная
в данный формат.
Обновленную версию данного моего сочинения и продолжение его найти
можно по адресу:
http://www.chat.ru/~golenkov/n_main.htm
http://members.tripod.com/golenkov
Анонс-начало следующей главы:
ЛОГИЧЕСКАЯ ПРОСТЕЙШАЯ СХЕМА
ПРИВЕДЁННЫХ СЕЙЧАС РАССУЖДЕНИЙ
И ЕЁ СЛЕДУЮЩЕЕ ЗВЕНО
Все, о чем мы сейчас говорили, можно выразить в виде трех пунктов:
1.) Христианство несет в себе абсолютное бытие;
2.) Геополитика - относительное;
3.) Россия и ее народ, являясь субъектом геополитики, применяла в себе
абсолютное бытие для поддержания относительного...
Но ведь ... по христианской догматике, и Христос пришел в мир для того,
чтобы нести абсолютное бытие в относительное... Свое абсолютное Божие бытие
в человеческое относительное. И даже стал для этого Человек (в чем -
сущность Евангелия).
И это меняет весь ход предпринятого нами рассмотрения российской
истории.
Если бы мы ее рассматривали не по-христиански, то можно бы было,
конечно же, выделить такие два полюса как "относительное" и "абсолютное", и
все свести к этим двум полюсам. Но ведь, христианство именно и говорит о
смешении этих понятий, причем, официально, устами святых, в молитвах своих и
канонах упоминая всегда происшедшее во Христе "человеческое смешение".
ЧЕЛОВЕК СМЕШАН С БОГОМ - так на древнем его языке звучит мысль о
происшедшем в Христе их соединении. Понятия "человеческого" и "Божьго"
невозможно уже разделить, ибо, к тому же, и утверждает оно, что это
соединение произошло НЕРАЗДЕЛЬНО И НЕСЛИЯННО.
Вот это последнее утверждение имеет не меньшую важность для нас, что и
вышеприведенное понятие о?ПРЕДЕЛения, Предела. А именно - бОльшую. Ибо, по
сути, на этом и выстроена вся эта концепция в - не ретроспективной части ее,
а перспективной (см. внимательно ее Заголовок); внушающей не пессимизм, но
надежду.
Образ христианской догматики о "Нераздельно и неслиянно"
противопоставляется здесь образу мира сего, который ... как несложно понять,
РАЗДЕЛЬНО и СЛИТНО.
О разделениях мы уже говорили достаточно. Вы?деление "ячейки" в
пространстве и времени и ее от?ГОРАЖивание (ГРАЖД?анством, хотелось бы даже
сказать...) шорами у себя на глазах - конечно же, эта раздельность.
Слитность же - что происходит внутри уже этой "ячейки". Ибо она требует лишь
слиянного соединения с собой, и не терпит никакого иного.
Популярность: 1, Last-modified: Sat, 15 Jan 2000 16:26:39 GmT